Постановление по делу № 5-4964/2017 от 02.11.2017

5-4964/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1      02 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час., находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО4, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли, кулаком правой руки нанес последнему около двух-трех ударов в область левого глаза, один удар в область правого глаза, после чего толкнул ФИО4, от чего тот упал на пол, где ФИО2 правой ногой нанес один удар в область лица, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, не подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него произошел конфликт с тестем ФИО4, переросший в драку. ФИО4 ударил его головой в лицо, а он – его. Других побоев не наносил.

Потерпевший ФИО4, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно объяснению, данному ФИО4 в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. они с ФИО2 на кухне <адрес> ужинали, распивали спиртное. На кухню зашла ФИО5, у них со ФИО2 произошел конфликт, ФИО2 ударил ее ногой по лицу, потом нанес еще несколько ударов. Он начал защищать ФИО5, тогда ФИО2 кулаком правой руки нанес ему около двух-трех ударов в область левого глаза, один удар в область правого глаза, после чего толкнул его, от чего он упал на пол, где ФИО2 правой ногой нанес ему один удар в область лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час., находясь в <адрес>, она зашла на кухню, где у нее произошел конфликт со ФИО2 Когда она подбирала с пола хлеб, он нанес ей два удара правой ногой в лицо, от чего она упала, после чего ФИО2 правой ногой нанес ей удар по левой ноге и один удар по правой руке, от чего она почувствовала сильную физическую боль. За нее заступился ее отчим ФИО4, тогда ФИО2 кулаком правой руки нанес ему около двух-трех ударов в область левого глаза, один удар в область правого глаза, после чего толкнул его, от чего он упал на пол, где ФИО2 правой ногой нанес ему один удар в область лица.Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО2 ознакомлен, от дачи показаний отказался; рапортом сотрудника полиции ФИО6; заявлением потерпевшего ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО4 - <данные изъяты> - не причинили вреда здоровью последнего.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

К доводам ФИО2 о том, что он не наносил побоев ФИО4, суд относится критически, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами, и расценивает их как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, кроме того, согласно справке РАИБД, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности и был подвергнут к административным наказаниям в виде административных штрафов, которые им не оплачены, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста <данные изъяты>

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента фактического помещения в спецприемник.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:              подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 02.10.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-4964/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________