Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8533/2021 от 23.09.2021

                                                                                   Дело №2- 8533/ 2021

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Пирдамовой И.Х.

с участием представителя ответчика Осинцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Клименко Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 874, 47 рубля, госпошлины в размере 3 938 рублей. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Клименко Ю.Ю. заключили кредитный договор №,в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма общей задолженности ответчика составляет 136 874, 47 рублей, из которых: 103 811, 69 рублей – сумма просроченного основного долга, 17 730, 76 рублей – сумма просроченных процентов, 15 332, 02 рубля– сумма неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, по которому <данные изъяты> уступил <данные изъяты> требования к должнику по кредитному договору. <данные изъяты> уступил ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Осинцева М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ПАО «Ханты- Мансийский банк» не вправе был заключать договор уступки права требования. Ответчик не давала согласие на уступку прав по кредитному договору, ответчик не была письменно уведомлена об уступке права требования. Считает, что по заявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Клименко Ю.Ю. заключен кредитный договор №,в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.. Ответчик по данному договору обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой Клименко Ю.Ю., заявлением на предоставление кредита, графиком платежей (л.д.<данные изъяты>).

Банк принятые обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Согласно графика гашения кредита размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб., в дату возврата кредита и уплаты процентов, согласно графика погашения кредита.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> ( ранее <данные изъяты>) надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 382 ГК РФ не содержит запрета банкам уступать требование по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно решения внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> Полное фирменное наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент <данные изъяты> уступил цессионарию <данные изъяты>», требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступил права требования <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) №. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клименко Ю.Ю. (л.д.<данные изъяты>).

Суду не были представлены доказательства подтверждающие оспаривание, признание недействительными договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания Траст» направил Клименко Ю.Ю. уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, списком корреспонденции (л.д.<данные изъяты>).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитному договору составляет: 136 874, 47 рублей, из которых: 103 811, 69 рублей – сумма просроченного основного долга, 17 730, 76 рублей – сумма просроченных процентов, 15 332, 02 рубля– сумма неустойки. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом, исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, выписки из лицевого счета следует, что последняя оплата по договору ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору ответчиком не была произведена, с указанного времени было известно об образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Клименко Ю.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 121 542, 45 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 1 815, 42 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по заявлению Клименко Ю.Ю. судебный приказ по делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу Клименко Ю.Ю. взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.<данные изъяты>).

Согласно графика платежей (л.д. <данные изъяты>), оплата кредита должна производится ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

Потому, учитывая положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, суд находит заявление ответчика обоснованным в части пропуска истцом срока исковой давности по части повременных платежей.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам платеж за период до ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет- 76 627, 29 рублей.

Истец просит взыскать проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период истечения срока исковой давности, поэтому суд считает, что исковые требования истца в части взыскания просроченных процентов удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет :
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
2 134,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	2 134,20 ? 32 ? 0.5%	+ 341,47 р.	= 341,47 р.
+2 127,69	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
4 261,89	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	4 261,89 ? 29 ? 0.5%	+ 617,97 р.	= 959,44 р.
+2 350,37	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
6 612,26	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6 612,26 ? 30 ? 0.5%	+ 991,84 р.	= 1 951,28 р.
+2 348,92	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
8 961,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	8 961,18 ? 23 ? 0.5%	+ 1 030,54 р.	= 2 981,82 р.
Сумма процентов: 2 981,82 руб.

Суд считает, что оснований для взыскания неустойки по просроченным процентам не имеется, в связи с тем, что истец просит взыскать просроченные проценты за период пропуска срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Клименко Ю.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 609, 11 рублей, в том числе: по основному долгу- 76 627, 29 рублей, неустойка по основному долгу в размере 2 981, 82 рубль.

    Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в пользу истца в размере 2 588, 27 рублей.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

                                 Р е ш и л :

    Взыскать с Клименко Юлии Юрьевны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 609, 11 рублей, в том числе: по основному долгу- 76 627, 29 рублей, неустойка по основному долгу в размере 2 981, 82 рубль, госпошлину в размере 2 588, 27 рублей.

    В остальной части иска ООО «Управляющая компания «Траст»- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени.

    Судья:                                      О.Ю.Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 ноября 2021.