Решение по делу № 2-1632/2013 ~ М-1648/2013 от 17.06.2013

№ 2-1632/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 12 августа 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» к Кириченко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПромСервисБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ..... со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. под .....% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, ежемесячно. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, предусмотренные договором, сроки гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 14 апреля 2012 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на 26 апреля 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ....., из них: задолженность по уплате основного долга по кредиту – .....; задолженность по процентам за просроченный кредит – .....; задолженность по процентам за пользование кредитом – .....; задолженность по пени за кредит – .....; задолженность по пени по процентам – ..... В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседание представитель истца ООО «ПромСервисБанк»» - Бадертдинова А.Н., действующая на основании доверенности, не присутствовала, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика Кириченко Л.В. – Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 5 июля 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ..... со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. под .....% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, равными по сумме платежами (аннуитетом), включающими в себя проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Согласно кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита полностью или в части и уплаты всех причитающихся кредитору платежей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий настоящего договора по погашению кредита (его части), уплате процентов и других платежей.

Указанные условия кредитного договора соответствуют Главе 42 ГК РФ.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, а именно платежи по возврату долга по кредитному договору вносились не в полном объеме и не регулярно, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 апреля 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ....., из них: задолженность по уплате основного долга по кредиту – ..... задолженность по процентам за просроченный кредит – .....; задолженность по процентам за пользование кредитом – .....; задолженность по пени за кредит – .....; задолженность по пени по процентам – .....

Представитель ответчика указанный расчет не оспаривала, и согласилась с суммой задолженности по кредиту.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, в случае, если признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Установленными в судебном заседании обстоятельствами подтверждается наличие задолженности по кредитному договору в сумме предъявленной ответчиком, при таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с Кириченко Л.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ......

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ......

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, на основании ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в размере ......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме ....., судебные расходы в сумме размере ....., а всего .....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова