Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2016 ~ М-1033/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-3149/16

Решение

именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца Ю.Д. Корчинова (ФИО)4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корчинова Ю.Д. к Голубевой Я.С. о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 09.04.2014 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Д.Корчинов обратился в суд с исковым заявлением к Я.С. Голубевой, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 09.04.2014 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 года по 11.02.2016 года в размере 24 840 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 996 рублей 80 копеек, обратить взыскание заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что 09.04.2014 года между истцом и ответчиком заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 2 000 000 рублей на срок до 10.10.2014 года. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору беспроцентного займа 09.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей ответчику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обязательством, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Воронежской области 15.04.2014 года за (№). Факт нахождения предмета залога в собственности ответчика, факт надлежащей регистрации договора о залоге подтверждается выпиской из ЕГРПН от 29.01.2016 года. Свои обязательства по договору беспроцентного займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками ответчика от 09.04.2014 года и от 16.05.2014 года. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязанность по их возврату. В настоящее время образовавшаяся задолженность по договору ответчиком добровольно не погашена.

Впоследствии истец Ю.Д. Корчинов уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 09.04.2014 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 года по 11.02.2016 года включительно в размере 248 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 996 рублей 80 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ю.Д. Корчинова (ФИО)4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Ю.Д. Корчинов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Я.С. Голубева в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа от 09.04.2014 года, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые последний обязан вернуть истцу в срок до 10.10.2014 года. Факт заключения договора беспроцентного займа подтверждается делом правоустанавливающих документов, поступивших в адрес суда от Управления Росреестра по Воронежской области в ответ на судебный запрос.

Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками ответчика от 09.04.2014 года и от 16.05.2014 года (л.д. 15,14).

Исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы. Поскольку сумма займа, указанная в договоре является крупной, вопрос об источнике происхождения данных средств также подлежит доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику, лежит на истце.

В обоснование наличия денежных средств истцом представлены: копия расписки заемщика от 15.05.2014 года, согласно которой Ю.Д.Корчинов взял в долг у (ФИО)19 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, справка о состоянии вклада, открытого на имя истца за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, согласно которой на счет (№) было произведено зачисление денежных средств: 12.02.2014 года в размере 500 000 рублей, 10.06.2014 года в размере 1 700 000 рублей и 800 000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, срок возврата денежных средств по договору беспроцентного займа от 09.04.2014 года, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Я.С. Голубевой в пользу Ю.Д.Корчинова денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 года по 11.02.2016 года, то к правоотношениям сторон подлежит применению п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в указанный период.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У, начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 395 ГК РФ в названной редакции вступает в силу с 01.06.2015 года.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила с 01.06.2015 года 11,8% годовых, с 15.06.2015 года 11,7% годовых, с 15.07.2015 года 10,74% годовых, с 17.08.2015 года 10,51% годовых, с 15.09.2015 года 9,91% годовых, с 15.10.2015 года 9,49% годовых, с 17.11.2015 года 9,39% годовых, с 15.12.2015 года 7,32% годовых, с 25.01.2016 года 7,94% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета, приведенного судом.

За период с 11.10.2014 года по 31.05.2015 года в размере 106 791 рубль 66 копеек, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 8,25% * 233 дня / 360.

За период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года в размере 9 833 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчёта: 2 000 000* 11,8% * 15 дней / 360.

За период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года в размере 19 500 рублей, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 11,7% * 30 дней / 360.

За период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года в размере 19 690 рублей, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 10,74% * 33 дня / 360.

За период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года в размере 16 932 рубля 77 копеек, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 10,51% * 29 дней / 360.

За период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года в размере 16 516 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 9,91% * 30 дней / 360.

За период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года в размере 16 871 рубль 11 копеек, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 9,49% * 32 дня / 360.

За период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года в размере 14 606 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 9,39% *28 дней / 360.

За период с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года в размере 16 673 рублей 33 копеек, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 7,32% *41 день / 360.

За период с 25.01.2016 года по 11.02.2016 года в размере 7 940 рублей, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 7,94% *18 дней / 360.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 245 355 рублей 52 копейки.

Согласно последнего абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в совокупности с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, действующий с 01.06.2015 года, указывает на неправомерность снижения суммы процентов, если они заявлены за период с 01.06.2015 года.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время, как ответчик не представил суду доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

09.04.2014 года между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения ответчиком его обязательств по договору займа от 09.04.2014 года был заключен договор о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику (л.д.11-13).

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований, препятствующих его удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРПН от 29.01.2016 года (№), квартира с кадастровым номером 36:34:0203009:5324, площадью 50,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> и находящаяся в залоге у истца, зарегистрирована за ответчиком (л.д.10).

Истцом представлен отчет Центра оценки и консалтинга «Бизнес-эксперт» (№) от 04.05.2016 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным оценки рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 04.05.2016 года составляет 2 634 484 рубля (без учета НДС). Оснований сомневаться в достоверности данного отчёта у суда не имеется.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по договору займа превышает три месяца, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 107 587 рублей 20 копеек (2 634 484 * 80%), на основании отчёта Центра оценки и консалтинга «Бизнес-эксперт» (№) от 04.05.2016, представленного истцом. Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19426 рублей 77 копеек.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 996 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией-извещением и чеком-ордером от 18.02.2016 года (л.д. 8,9).

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей 80 копеек. Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13429 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчинова Ю.Д. к Голубевой Я.С. о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 09.04.2014 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой Я.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Корчинова Ю.Д.,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 09.04.2014 в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 года по 11.02.2016 года в размере 245 355 рублей 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 996 рублей 80 копеек, а всего 2 251 352 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) (№) путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере (№)

Взыскать с Голубевой Я.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13429 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 13.06.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: