Решение от 26.09.2019 по делу № 33-10435/2019 от 03.09.2019

Судья: Рублевская С.В.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-10435/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.,

и судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Поленок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - СЕМЕРКА» Простака Дмитрия Эдуардовича на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - СЕМЕРКА» к Андрюшкевичу Денису Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Истец ООО «УК-СЕМЕРКА» обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением к Андрюшкевичу Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 238 846 рублей и судебных расходов в сумме 5 584,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - СЕМЕРКА» и собственниками жилых помещений по <адрес>, в соответствии со ст.ст.161, 164 ЖК РФ, был заключен договор управления многоквартирным домом на основании Протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, от 24.11.2014г. В связи с тем, что собственником <адрес> является ФИО3, а не Андрюшкевич Денис Сергеевич, решение собственников о выборе председателем Совета МКД Андрюшкевич Д.С., в порядке ст.181.4 ГК РФ, оформленное протоколом от 24.11.2014г., а также соглашение 01.12.2014г., в порядке ст.166 ГК РФ, являются ничтожными в силу закона. В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было проведено общее собственников помещений, решение которых было оформлено Протоколом общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, от 24.11.2014г. В указанном протоколе (вопрос №) выбрана кандидатура председателя Совета многоквартирного дома Андрюшкевич Д.С. - <адрес>. На основании Протокола от 24.11.2014г. было подписано соглашение о взаимодействии при организации управления многоквартирным домом по <адрес>, от 01.12.2014г. между ООО «УК-СЕМЕРКА» и Андрюшкевич Д.С. За период с 01.12.2014г. по 31.10.2018г. на расчетный счет Андрюшкевич Д.С. была перечислена общая сумма в размере 238 846 рублей. В связи с тем, что Решение собственников по вопросу № Протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, от 24.11.2014г. является ничтожным в силу закона, то, в соответствии со ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке, т.е. Андрюшкевич Д.С. обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размер 238 846 рублей управляющей организации ООО «УК-СЕМЕРКА».

Определением суда от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключению по делу привлечены Государственная жилищная инспекция по Кемеровской области, Государственная жилищная инспекция по г. Новокузнецку, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – инициатора общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> – Хохлова В.Ф.

Представитель истца ООО «УК-СЕМЕРКА» - Щеколодкина В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Андрюшкевич Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Андрюшкевича Д.С. - Кабаненко И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «УК-СЕМЕРКА» не признала.

Представители ГЖИ по Кемеровской области, ГЖИ по г. Новокузнецка в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Хохлова В.Ф. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - СЕМЕРКА» к Андрюшкевич Денису Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, - отказать».

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Управляющая компания - СЕМЕРКА» Простак Д.Э. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком не подтверждено надлежащее исполнение обязанностей по соглашению от 01.12.2014г. Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников от 24.11.2014г. не содержит решения о назначении вознаграждения председателю совета МКД, следовательно, вывод суда о ненадлежащем истце по делу и о том, что истец является только агентом и оплачивал вознаграждение председателю Совета МКД из средств, собранных с собственников МКД, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Решением общего собрания собственников, оформленное протоколом от 24.11.2014г. <адрес>, собственники уполномочили именно управляющую компанию выступать от имени собственников в отношениях с третьими лицами, поэтому вывод суда о ненадлежащем истце противоречит решению собственников и протоколу общего собрания собственников. Собственником <адрес> является ФИО3, решение собственников, оформленное протоколом от 24.11.2014г. о б избрании председателем совета МКД Андрюшкевича Д.С. является ничтожным, поскольку он не является собственником помещений в данном доме. Заявитель жалобы указывает, что ГК РФ не содержит специальных сроков по требования о взыскании неосновательного обогащения либо по требованиям о признании сделки ничтожной, поэтому полагает, что действует общий срок исковой давности 3 года.

Ответчиком Андрюшкевичем Д.С. на апелляционную жалобу истца принесены возражения.

Истец, ответчик, третьи лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.5 ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение, зная о наличии оснований для ее оспаривания, и впоследствии такую сделку оспорить.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от 24.11.2014 года, собственниками помещений дома были приняты ряд решений, в том числе: решение о создании Совета дома и выборе членов Совета дома: ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>); а также о выборе председателя Совета дома: Андрюшкевича Д.С. (<адрес>) (вопрос № повести общего собрания).

01.12.2014г. между собственниками жилых помещений МКД по <адрес>, в лице председателя совета дома Андрюшкевича Д.С., и ООО «УК - СЕМЕРКА» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес>, оформленного протоколом от 24.11.2014г., заключен договор управления многоквартирным домом.

Кроме того, 01.12.2014г. между ООО «УК-СЕМЕРКА» и председателем совета МКД, расположенного по адресу <адрес>, - Андрюшкевичем Д.С. заключено соглашение о взаимодействии при организации управления многоквартирным домом № по <адрес>, предметом которого является обеспечение стабильного и эффективного управления многоквартирным домом, достижение взаимодействия и сотрудничества между Советом многоквартирного дома, жителями, собственниками помещений и Управляющей компанией (п.1.1 соглашения). Данным соглашением предусмотрены обязанности сторон (п.3.1 и 3.2 соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения, Управляющая компания от своего имени и за счет собственников оказывает услуги по передачи вознаграждения Старшего дома от собственников помещений Старшему дома в размере, установленном решением общего собрания собственников, и до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит выплату Старшему дома денежных средств в установленном размере. По условиям настоящего договора Управляющая компания выступает в качестве агента между собственниками и Старшим дома, сумма общего агентского вознаграждения закреплена протоколом общего собрания жителей.

Согласно расчету и платежным поручениям, представленным истцом ООО «УК-СЕМЕРКА» за период с 01.12.2014г. по 31.10.2018г. на счет Андрюшкевича Д.С. перечислена денежная сумма в общем размере 238 846 рублей.

04.03.2019г. ООО «УК-СЕМЕРКА» направило в адрес Андрюшкевича Д.С. претензию с требованием о возврате выплаченных ему денежных средств в размере 238 846 рублей, полагая, что данные денежные средства получены Андрюшкевичем Д.С. необоснованно, так как он не является собственником помещения по адресу <адрес> <адрес> (собственником является ФИО3), и, следовательно, он не мог быть избран как в совет дома, так и председателем совета дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца ООО «УК-СЕМЕРКА» о взыскании с Андрюшкевича Д.С. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ в силу ничтожности сделки основаны на неверном толковании норм права, при этом на момент заключении договора управления МКД и соглашения о взаимодействии с управляющей компанией ООО «УК-СЕМЕРКА» было достоверно известно, что ответчик не является собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, истец не мог не знать о ничтожности заключенных с ответчиком сделок. Факт выполнения ответчиком работ по спорному соглашению нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и законными, соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 24.11.2014г., для выполнения функций председателя совета МКД собственниками помещений был избран Андрюшкевич Д.С.

Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признано.

При рассмотрении дела установлено, что Андрюшкевичем Д.С. в заявленный в иске период с 01.12.2014г. по 31.10.2018г. выполнялись функции председателя совета МКД без каких-либо замечаний и возражений со стороны собственников помещений нашего дома, а также со стороны управляющей компании.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч.2. ст. 421ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что между истцом и ответчиком также было заключено соглашение о взаимодействии при организации управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01 декабря 2014г. Стороны согласовали условия данного соглашения, и подписывая, его истец принял на себя обязательства по его исполнению.

Согласно пункту 2.2 соглашения, управляющая компания от своего имени и за счет собственников ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ 25 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ 01 ░░░░░░░ 2014░., ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (4-░ ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░. 2.2. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ 01 ░░░░░░░ 2014░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 55, 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░