Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2022 по делу № 02-7556/2021 от 27.05.2021

77RS0016-01-2020-001828-54

2-7556/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года                                                    город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Саламовой Ш.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7556/2021 по иску Сидорова Андрея Дмитриевича к ООО «ЛЕВ» о взыскании вексельного долга, неустойки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Сидоров Дмитрий Геннадьевич обратился в суд с иском к ООО «ЛЕВ», указывая, что 01.06.2016 года между Жидких И.Н. (цедент) и Сидоровым Д.Г. (цессионарий) был заключен договор № 1-01 уступки прав требования, согласно которому Жидких И.Н. уступила, а Сидоров Д.Г. принял право требования к ООО «ЛЕВ» в сумме 1 825 250 000 рублей.

Истец указал, что во исполнение пункта 2.1. указанного договора цессии Жидких И.Н. передала Сидорову Д.Г. документы, подтверждающие основания и объем прав цедента: акт приема-передачи векселей к погашению от 01.06.2012 года, акт сверки расчетов от 31.08.2012 года, акт № 3 приема-передачи векселей к погашению от 12.11.2013 года, акт сверки расчетов от 12.11.2013 года.

Истец указал, что права (требования), в вышеуказанном размере, уступленном Жидких И.Н. Сидорову Д.Г., являются частью прав ее требования по обязательствам, предмет исполнения по которым основан на пяти простых векселях, выданных ООО «ЛЕВ» (векселедатель) на общую вексельную сумму в размере 3 650 500 000 рублей, предъявленных к платежу Жидких И.Н. (векселедержатель) и впоследствии включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЕВ», в рамках находившегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы, дела № А40-37547/13 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕВ», в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Права (требования) Жидких И.Н., частично уступленные истцу по договору № 1-01 основаны на выданных ООО «ЛЕВ» простых векселях: серия L номер 07, дата составления - 01.06.2004, место составления: г. Москва, сумма: 1 000 000 000 руб. срок платежа: по предъявлению, но не ранее 01.06.2012; серия L номер 08, дата составления – 01.06.2004, место составления: г. Москва, сумма: 1 000 000 000 руб. срок платежа: по предъявлению, но не ранее 01.06.2012; серия L номер 09, дата составления – 01.06.2004, место составления: г. Москва, сумма: 1 000 000 000 руб. срок платежа: по предъявлению, но не ранее 01.06.2012; серия L номер 10. дата составления – 01.06.2004, место составления: г. Москва, сумма: 350 500 000 руб. срок платежа: по предъявлению, но не ранее 01.06.2012; серия LE номер 03, дата составления – 01.11.2012, место составления: г. Москва, сумма: 300 000 000 руб. срок платежа: по предъявлению, но не ранее 01.11.2013.

Истец указывает, что все указанные векселя были предъявлены к платежу, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи векселей к погашению и актами сверки расчетов.

Истец отмечает, что 23.07.2013 года Жидких И.Н. подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛЕВ» требований в размере 3 350 500 000 руб., определением от 17.09.2013 года арбитражный суд признал указанное заявление обоснованным, включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЕВ» требование Жидких И.Н. в размере 3 350 500 000 руб.

10.02.2014 Жидких И.И., подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛЕВ» требований в размере 3 650 500 000 руб., ввиду увеличения изначального размера требований (установленных определением суда от 17.09.2013), дополнительными требованиями в размере 300 000 000 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014. Определением от 15.04.2014 арбитражный суд определил признать обоснованным данное заявление; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЕВ» требование Жидких И.Н. в размере 300 000 000 руб.

Также истец указывает, что 12.09.2016 года истец, на основании Договора № 1-01, обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с заявлением о частичной замене кредитора Жидких И.Н. на правопреемника Сидорова Д.Г., в размере требований в сумме 1 825 250 000 руб., в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лев», однако, в дальнейшем, рассмотрение заявления Сидорова Д.Г. неоднократно откладывалось, по существу арбитражным судом не рассмотрено, процессуальное решение о признании Сидорова Д.Г., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лев», лицом, участвующим в деле о банкротстве либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве), принято не было.

Истец указывает, что последнее собрание кредиторов ООО «Лев» было проведено 20.12.2017 арбитражным управляющим Кряжевым Д.С. На данном собрании присутствовал конкурсный кредитор Жидких И.Н., сумма требований которой была заявлена в размере 3 650 500 000 руб., что составляет 97,709 % голосов от зарегистрированных в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 года производство по делу  признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕВ» прекращено, на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, таким образом, ответчик не прекратил осуществление хозяйственной деятельности и не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, соответственно, в силу положений статьи 49 ГК РФ, является правоспособным юридическим лицом – участником гражданского оборота, самостоятельно отвечающим по своим обязательствам.

Таким образом, истец указал, что Сидоров Д.Г., являясь правопреемником векселедержателя (цедента) в соответствующей части, вправе требовать уплаты соответствующей части вексельного долга, основанного на простых векселях, выданных ответчиком, в размере уступленного цедентом права требования в сумме 1 825 250 000 руб., составляющего предмет Договора № 1-01, в связи с чем, просил взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также взыскать проценты в сумме 401 939 991, 27 рублей и пени в размере 401 939 991, 27 рублей.

Определением суда от 01.07.2021 года по делу осуществлено процессуальное правопреемство: истец Сидоров Д.Г. заменен на Сидорова А.Д. на основании договора цессии от 04.06.2020 года.

Истец Сидоров А.Д., а также его представитель Рой А.Н. в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛЕВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо Жидких И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

В соответствии с пунктом 43 Постановления ЦИУК СССР и СНК СССР от 07.08.1973 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный законом о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Вместе с тем, следует учитывать, что данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

В пункте 23 указанного Постановления разъяснено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при обращении в суд истец указывает, что ООО «Лев» выдало Жидких И.Н. векселя:

серия L номер 07, дата составления – 01.06.2004, место составления: г. Москва, сумма: 1 000 000 000 руб. срок платежа: по предъявлению, но не ранее 01.06.2012;

серия L номер 08, дата составления – 01.06.2004, место составления: г. Москва, сумма: 1 000 000 000 руб. срок платежа: по предъявлению, но не ранее 01.06.2012;

серия L номер 09, дата составления – 01.06.2004, место составления: г. Москва, сумма: 1 000 000 000 руб. срок платежа: по предъявлению, но не ранее 01.06.2012;

серия L номер 10, дата составления – 01.06.2004, место составления: г. Москва, сумма: 350 500 000 руб. срок платежа: по предъявлению, но не ранее 01.06.2012;

серия LE номер 03, дата составления – 01.11.2012, место составления: г. Москва, сумма: 300 000 000 руб. срок платежа: по предъявлению, но не ранее 01.11.2013.

01.06.2012 года Жидких И.Н. предъявила, а ООО «ЛЕВ» приняло к погашению 4 простых векселя на общую сумму 3 350 500 000 рублей, сроком предъявления не ранее 01.06.2012 года.

31.05.2013 года Арбитражный суд г. Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «ЛЕВ», утвержден временный управляющий.

17.09.2013 года Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЕВ» требование Жидких И.Н. в размере 3 350 500 000 рублей.

12.11.2013 года Жидких И.Н. предъявила, а ООО «ЛЕВ» приняло к погашению 4 простых векселя на общую сумму 300 000 000 рублей, сроком предъявления не ранее 12.11.2013 года.

19.11.2013 года ООО «ЛЕВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

15.04.2014 года Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЕВ» требование Жидких И.Н. в размере 300 000 000 рублей.

01.06.2016 года между Жидких И.Н. (цедент) и Сидоровым Д.Г. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «ЛЕВ» в сумме 1 850 250 000 рублей, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЕВ» в соответствии с определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2013 года, 15.04.2014 года и основанное на пяти простых векселях, выданных ООО «ЛЕВ» (векселедатель) и предъявленных к погашению ООО «ЛЕВ» (должник) цедентом.

Согласно пункту 1.2. договора цессии, оплата указанного в п. 1.1. договора цессии права требования производится цессионарием на основании дополнительного соглашения к договору.

12.09.2016 года Сидоров Д.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Судебного постановления относительно указанного заявления арбитражным судом не вынесено.

20.02.2018 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕВ» прекращено.

04.06.2020 года между Сидоровым Д.Г. (цедент) и Сидоровым А.Д. заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «ЛЕВ» (должник), принадлежащее цеденту на основании договора № 1-01 уступки права требования от 01.06.2016 года.

Определением от 01.07.2021 года в порядке процессуального правопреемства Сидоров Д.Г. заменен на Сидорова А.Д.

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно актам приема-передачи векселей к погашению от 01.06.2012 года и 12.11.2013 года векселя в количестве 5 штук на общую сумму 3 650 500 000 были предъявлены Жидких И.Н. к исполнению и приняты ответчиком ООО «ЛЕВ», вместе с тем ответчик свои обязательства не исполнил.

Между тем, учитывая, что в материалы дела не представлены ни оригиналы, ни копии векселей, не представляется возможным проверить факт исполнения условий предъявления требований по ценным бумагам, в частности, соблюдения законности по вопросу о месте платежа; кроме того, согласно актам векселя были переданы ООО «ЛЕВ» в лице генерального директора Слободчиковой Н.С., при этом доказательств того, что указанное лицо являлось на тот момент лицом полномочным на подписание соответствующего документа и дачу обязательств от лица компании суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правовую природу обязательств, в счет которых указанные векселя были выданы, то есть легальность представленных суду векселей.

Кроме того, ответчиком наличие спорной вексельной задолженности перед истцом не подтверждено, ООО «ЛЕВ» указывает, что произвело погашение в адрес Жидких И.Н.

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены: акты приема-передачи подлинников ценных бумаг ответчику, акты сверки между ООО «ЛЕВ» и Жидких И.Н., вместе с тем, в отсутствие оригиналов векселей, суд лишен возможности осуществить проверку на предмет их соответствия по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к векселю законодательством (ст. 75 Положения о переводном и простом векселе как к ценной бумаге), а равно исключению ценной бумаги из оборота в случае взыскания вексельной задолженности.

Также, в отсутствие оригиналов векселей суд лишен возможности дать оценку их законности при решении вопроса о правомочиях лица, выдавшего указанные векселя.

То обстоятельство, что законность требований Жидких И.Н. к ООО «ЛЕВ» была оценена Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве, ее требования были признаны законными и обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов, а договор уступки права требования (цессии) является действующим и не признан недействительной сделкой, не влечет, по мнению суда, автоматического удовлетворения исковых требований судом. Суд обращает внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы производство по делу о банкротстве ООО «ЛЕВ» впоследствии было прекращено, а потому, обстоятельства, на которые ссылается сторона по делу в настоящем гражданском процессе,  подлежат доказыванию на основании статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, на истце лежит обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих правовую природу спорных ценных бумаг, однако, надлежащих доказательств данному факту истцом представлено не было.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства в вексельной правоспособности ответчика, а также экономической целесообразности заключения без согласования с конкурсным управляющим договора уступки права требования, предполагающего безвозмездную передачу Жидких И.Н. Сидорову Д.Г. права требования к должнику, и создающего тем самым ничем не обусловленную конкуренцию кредиторов.

При обращении в суд истец ссылается на отказ ответчика в оплате по ценным бумагам, однако, истцом не был удостоверен факт данного отказа ответчиком в платеже по векселю в нарушение требований Положения о простом и переводном векселе, в том числе не был составлен нотариусом протест векселя в неплатеже.

Кроме того, суд обращает внимание на несогласованность в предмете договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 года: в пункте 1.1. договора указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «ЛЕВ» в сумме 1 825 250 000 рублей, в соответствии, в частности с определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2013 года. Вместе с тем, суд отмечает, что суду не представлено доказательств вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения 17.03.2013 года, которым право требования Жидких И.Н. было бы подтверждено арбитражным судом в целях включения в реестр требований кредиторов. Более того, такое определение не могло быть вынесено: Арбитражный суд г. Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «ЛЕВ» 31.05.2013 года.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд лишен возможности дать оценку обстоятельствам возникновения права требования Жидких И.Н. на получение вексельного долга, а также обстоятельствам возникновения такого права у Сидорова Д.Г., суд также приходит к выводу, согласно которому доказательств возникновения на стороне Сидорова Д.Г., а, следовательно, и на стороне Сидорова А.Д., права требования к ООО «ЛЕВ» о взыскании вышеуказанного долга не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что легальность обращений спорных векселей в гражданском обороте истцом в соответствие с требованиями закона не была раскрыта, истцом суду не было представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности, и как следствие об отказе в удовлетворении производных от основного иска требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.