Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2015 ~ М-766/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-950/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Алнаши 05 августа 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Олюниной Т. В.,

с участием заявителя Орловой Е. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Орловой Е.Ф. об установлении для должника Васильева С.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Алнашского РОСП УФССП России по УР Орлова Е. Ф. со ссылкой на нормы статей 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Васильева С.М., дд.мм.гггг года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявление мотивировано следующим обстоятельствами. В производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №***, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных <данные изъяты> судебным участком и ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» о взыскании с Васильева С. М. административных штрафов в общем размере <данные изъяты> рублей.

Должник Васильев С. М., будучи уведомленным о возбуждении исполнительных производств и предупрежденным о возможности применения принудительных мер исполнения, в том числе временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительных документов, доказательств о том, что неисполнение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимым обстоятельствами и препятствиями, судебному приставу-исполнителю не представил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Орлова Е. Ф. поддержала требования и пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношении должника Васильева С. М. о взыскании задолженности на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Имущество, подлежащее описи и аресту, у Васильева отсутствует, мер по оплате задолженности он не предпринимает.

Заинтересованное лицо (должник) Васильев С. М., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, в соответствии со статьями 119, 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ММО МВД «Можгинский» в суд не явился, о дате судебного заседании извещен, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пп. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП УФССП России по УР возбуждены исполнительные производства в отношении должника Васильева С. М.:

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.38);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.39);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.30);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты> по УР (л.д.40);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.41);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.42);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.26);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.27);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.28);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.43);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.44);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.45);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты> по УР (л.д.29);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты> по УР (л.д.36);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.31);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.32);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.34);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.35);

дд.мм.гггг - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.37);

03.07.2014г. - исполнительное производство №*** о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по УР (л.д.25);

дд.мм.гггг вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***.

Общая задолженность Васильева С. М. по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт наличия задолженности Васильева С. М. по уплате штрафов подтверждается материалами дела.

В срок, установленный для добровольного исполнения, Васильевым С.М. не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что послужило поводом для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Из материалов исполнительного производства следует, что автомототранспортных средств и недвижимого имущества должник не имеет, на счетах в банках и кредитных учреждениях денежные суммы для погашения задолженности отсутствуют, по месту жительства должника имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Таким образом, Васильев С. М. обязанности, возложенные на него Федеральным законом № 229-ФЗ обязанности не исполняет без уважительных причин, мер для погашения задолженности не предпринимает.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Васильева С. М. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых должником также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сводное исполнительное производство №*** в отношении должника Васильева С. М. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительных производств и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Васильева С. М. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения должником обязательств по исполнительному производству, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Орловой Е.Ф. об установлении для должника Васильева С.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Васильева С.М., дд.мм.гггг года рождения, являющегося должником по исполнительному производству №***, находящегося в производстве Алнашского РОСП УФССП России по УР, до исполнения должником обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- А.С. Гвоздикова