Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1261/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утина В.К. к Бехтгольду В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Утина В.К. – директор ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» Колесникова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бехтгольду В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 22.10.2013 года между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бехтгольдом В.А. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил Бехтгольду В.А. на цели личного потребления кредит в сумме 188 370 рублей сроком на 45 месяцев, под 21,81 % годовых. По условиям договора заемщик (ответчик) обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные Банком мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Из условий кредитного договора (п. 1.1 Договора) следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия Договора. Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т. Ч. Лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк, вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № от 20.12.2017 г. уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование денежными средствамиБанка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком, согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, ноне оплаченная заемщиком. Согласно Акта приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 г. задолженность Бехтгольда В.А. по состоянию на 27.12.2017 г. составляет 991 496,22 рублей, из которых: 188 370 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 80 510,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 62 615,70 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 971 079,40 рублей – задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017 года. 01.02.2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки прав (требований) № 2. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ответчик был уведомлен ООО «МКЦ» в порядке исполнения обязательств, установленных договором уступки прав (требований) № 2 от 01.02.2018 г., заключенного между ООО «МКЦ» и Утиным В.К. Уведомление-требование в адрес ответчика было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. С учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки, истец полагает начисленный Банком размер штрафных санкций в сумме 971 079,40 рублей завешенным и не соразмерным фактическим последствиям нарушения срока внесения платежей, в связи с чем, истец в порядке ст. 333 ГК РФ, считает справедливым снижение штрафа, установленного кредитным договором и подлежащего взысканию с ответчика, до 660 000 рублей.В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать с Бехтгольда В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бехтгольдом В.А., по состоянию на 27.12.2017 г. в размере 991 496,22 рублей, включающей: задолженность по просроченному основному долгу – 188 370 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 80 510,52 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 62 615,70 рублей, задолженность по штрафам – 660 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Бехтгольд В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Трухина О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Межрегиональный коллекторский центр», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, мнения по иску не выразили, возражений не представили.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 22.10.2013 года Банк и ответчик заключили кредитный договор №, включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере в размере 188 370 рублей по ставке 21,81 годовых, на срок 45 месяцев, а Бехтгольд В.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты по установленному Графику ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

20 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил договор уступки прав требования (цессии) № № с ООО «Межрегиональный коллекторский центр», на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от 22.10.2013 года, заключенному с Бехтгольдом В.А.

01 февраля 2018 года ООО«Межрегиональный коллекторский центр» передало (переуступило) права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки прав (требований) № 2.

Ответчик о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору уведомлен ООО «МКЦ» в порядке исполнения обязательств, установленных договором уступки прав (требований) № 2 от 01.02.2018 г.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору, заключенному с Банком, по состоянию на 27.12.2017 г. (на дату уступки) составила 1 302 575,6 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 188 370 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 80 510,52 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 62 615,70 рублей, задолженность по штрафам – 971 079,4 рублей (истцом уменьшена до 660 000 рублей).

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд, ответчиком, не смотря на направленное в его адрес уведомление-требование, оплата задолженности по Договору не произведена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от22.10.2013 года, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов с 22.11.2013 года по 24.07.2017 года.

Всоответствии с установленными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Банк либо истец обращались за судебной защитой, поэтому определяя срок за который подлежит взысканию задолженность, определяется судом исходя из сведений об обращении истца с иском в суд.

Истец обратился в суд с иском, передав его в почтовое отделение 26.06.2018 г., следовательно в соответствии с графиком платежей, подлежат взысканию суммы начиная с июня 2015 г., основной долг в размере 121417.16 руб., проценты в размере 27960.76 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено ко взыскание в качестве неустойки взыскание процентов на просроченный основной долг в размере 62615.70 руб., задолженность по штрафам в размере 600 000 руб.

Оценивая представленные суду документы, исходя из произведенного судом расчета, суд принимает решение о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 20000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Утина В.К. к Бехтгольду В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить частично.

Взыскать с Бехтгольда В.А. в пользу Утина В.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.10.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бехтгольдом В.А. (по состоянию на 27.12.2017 г.) включающую: задолженность по просроченному основному долгу – 121417.16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27960.76 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Бехтгольда В.А. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края т государственную пошлину в размере 4587.56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления сторон с мотивированным решением, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                                      Я.А. Щербакова