Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-472/2017 (33-34086/2016;) от 24.11.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33-472/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей: < Ф.И.О. >12, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 по доверенностям < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >11 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, < Ф.И.О. >11 приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - общественные здания административного назначения: административные и офисные, площадь участка 6079 кв.м., кадастровый <...>, а также недвижимого имущества строений - склад, назначение нежилое площадь 134,9 инвентарный <...>, литер Е, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь 33,4 кв.м., инвентарный <...>, литер Д, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь общая 122, кв.м., инвентарный <...>, литер В, этажность 1, кадастровый <...>; производственный цех, назначение нежилое, площадь общая 195,5 кв.м., инвентарный <...>, литер И, этажность 1, кадастровый <...>; административно-бытовое здание, назначение нежилое, площадь общая 42,3 кв.м., инвентарный <...>, литер А, этажность 2, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>. На все объекты недвижимого имущества мною получены свидетельства о праве собственности. Стоимость недвижимого имущества составляет 63 000 000 рублей. Вместе с недвижимым имуществом <...> им было приобретено движимое имущество, расположенное на земельном участке. Данное имущество состоит из насосных станций, ворот, навесов и заборов, всего 15 позиций. Стоимость движимого имущества составляет 465 000 рублей. В подтверждение стоимости имеются расписки, договор купли-продажи движимого имущества, договор купли-продажи недвижимого имущества. Все договоры официально зарегистрированы, со стоимости имущества оплачены налоги и сборы. Заявитель постоянно проживает в <...>. Подлинники всех документов, в том числе и свидетельств, кадастровых и технических паспортов находятся у него, он никому их не давал. На его телефон поступил звонок из Прикубанского УВД, в котором ему сообщили, что у него украден земельный участок и объекты, расположенные на нем путем мошеннических действий. <...> он прилетел в <...> по приглашению работников полиции. Им <...> подано заявление о преступлении выразившемуся в заключении сделки купли-продажи его имущества по поддельным документам без его ведома. Так, якобы некто < Ф.И.О. >10 <...> по дубликатам свидетельств выданных <...> купил принадлежащее заявителю имущество за 900 000 рублей. Сделка была совершена по поддельному паспорту, в договоре стоит поддельная подпись. В этот период времени он в <...> не находился с < Ф.И.О. >10, проживающим в <...> не знаком и никогда его не видел, никаких денежных средств от него не получал и подписи ни на каких договорах купли-продажи не ставил. < Ф.И.О. >10, сразу же после поддельного оформления его имущества на себя, <...> оформляет договор дарения на < Ф.И.О. >9, в лице действующего по доверенности < Ф.И.О. >5, проживающего в <...>. Его волеизъявления на отчуждение имущества < Ф.И.О. >10 нет. Имущество выбыло из владения собственника не по его воле. Стоимость имущества 63 000 000 рублей, а не 900 000 рублей., что свидетельствует о несоразмерности цены покупки его действительной стоимости имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель суду предоставил постановление о возбуждении уголовного дела от <...>, талон-уведомление <...>, Постановление эксперта <...>-э о признании < Ф.И.О. >11 потерпевшим, заключение эксперта МВД РФ межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по КК согласно которого рукописные записи от имени < Ф.И.О. >11 выполнены не им.

Ответчики < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9, их представитель по доверенности - < Ф.И.О. >4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. <...> представитель < Ф.И.О. >4 представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >11 удовлетворены.

Истребовано из чужого незаконного владения < Ф.И.О. >9 принадлежащее < Ф.И.О. >11 имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - общественные здания административного назначения: административные и офисные, площадь участка 6079 кв.м., кадастровый <...>, а также недвижимое имущество: строения - склад, назначение нежилое площадь 134,9 инвентарный <...>, литер Е, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь 33,4 кв.м., инвентарный <...>, литер Д, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь общая 122, кв.м., инвентарный <...>, литер В, этажность 1, кадастровый <...>; производственный цех, назначение нежилое, площадь общая 195,5 кв.м., инвентарный <...>, литер И, этажность 1, кадастровый <...>; административно-бытовое здание, назначение нежилое, площадь общая 42,3 кв.м., инвентарный <...>, литер А, этажность 2, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>.

Истребовано из чужого незаконного владения < Ф.И.О. >9 принадлежащее < Ф.И.О. >11 движимое имущество: пожарная насосная Литер Ж, пожарная насосная, литер Б, строение административное Литер 3, строение склад Литер К, туалет Литер Г, навес Литер Г1, навес Литер Г2,, навес Литер ГЗ, железобетонный забор, ворота металлические, ворота металлические, забор из металлопрофиля, ворота механические - 2 шт., СКТП-812

Исключены из числа собственников < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >9 на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - общественные здания административного назначения: административные и офисные, площадь участка 6079 кв.м.. кадастровый <...>, а также недвижимого имущества строений - склад, назначение нежилое площадь 134,9 инвентарный <...>, литер Е, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь 33,4 кв.м., инвентарный <...>, литер Д, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь общая 122, кв.м., инвентарный <...>, литер В, этажность 1, кадастровый <...>: производственный цех, назначение нежилое, площадь общая 195,5 кв.м., инвентарный <...>, литер И, этажность 1, кадастровый <...>; административно-бытовое здание, назначение нежилое, площадь общая 42,3 кв.м., инвентарный <...>, литер А, этажность 2, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>.

Признаны недействительными свидетельства о регистрации права собственности на имя < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >9 на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - общественные здания административного назначения: административные и офисные, площадь участка 6079 кв.м., кадастровый <...>, а также недвижимого имущества строений - склад, назначение нежилое площадь 134,9 инвентарный <...>, литер Е, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь 33,4 кв.м., инвентарный <...>, литер Д, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь общая 122, кв.м., инвентарный <...>, литер В, этажность 1, кадастровый <...>; производственный цех, назначение нежилое, площадь общая 195,5 кв.м., инвентарный <...>, литер И, этажность 1, кадастровый <...>; административно-бытовое здание, назначение нежилое, площадь общая 42,3 кв.м., инвентарный <...>, литер А, этажность 2, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>.

Суд решил считать действительными запись в ЕГРП и свидетельств о регистрации права собственности на имя < Ф.И.О. >11 на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - общественные здания административного назначения: административные и офисные, площадь участка 6079 кв.м., кадастровый <...>, а также недвижимого имущества строений - склад, назначение нежилое площадь 134,9 инвентарный <...>, литер Е, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь 33,4 кв.м., инвентарный <...>, литер Д, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь общая 122, кв.м., инвентарный <...>, литер В, этажность 1, кадастровый <...>; производственный цех, назначение нежилое, площадь общая 195,5 кв.м., инвентарный <...>, литер И, этажность 1, кадастровый <...>; административно-бытовое здание, назначение нежилое, площадь общая 42,3 кв.м., инвентарный <...>, литер А, этажность 2, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>.

Восстановлена запись в ЕГРП о регистрации права собственности на имя < Ф.И.О. >11 на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - общественные здания административного назначения: административные и офисные, площадь участка 6079 кв.м., кадастровый <...>, а также недвижимого имущества строений - склад, назначение нежилое площадь 134,9 инвентарный <...>, литер Е, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь 33,4 кв.м., инвентарный <...>, литер Д, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь общая 122, кв.м., инвентарный <...>, литер В, этажность 1, кадастровый <...>; производственный цех, назначение нежилое, площадь общая 195,5 кв.м., инвентарный <...>, литер И, этажность 1, кадастровый <...>; административно-бытовое здание, назначение нежилое, площадь общая 42,3 кв.м., инвентарный <...>, литер А, этажность 2, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>.

Снят наложенный <...> определением Прикубанского районного суда <...> в счет обеспечения иска арест на спорное недвижимое имущество.

Взыскана в пользу < Ф.И.О. >11 солидарно с < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >9 в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционных жалобам, поданных в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 по доверенностям < Ф.И.О. >4 просит решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >8, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> < Ф.И.О. >11 приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - общественные здания административного назначения: административные и офисные, площадь участка 6079 кв.м., кадастровый <...>, а также недвижимого имущества строений - склад, назначение нежилое площадь 134,9 инвентарный <...>, литер Е, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь 33,4 кв.м., инвентарный <...>, литер Д, этажность 1, кадастровый <...>; склад, назначение нежилое, площадь общая 122, кв.м., инвентарный <...>, литер В, этажность 1, кадастровый <...>; производственный цех, назначение нежилое, площадь общая 195,5 кв.м., инвентарный <...>, литер И, этажность 1, кадастровый <...>; административно-бытовое здание, назначение нежилое, площадь общая 42,3 кв.м., инвентарный <...>, литер А, этажность 2, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>. На все объекты недвижимого имущества получены свидетельства о праве собственности. Стоимость недвижимого имущества составляет 63 000 000 рублей.

Вместе с недвижимым имуществом <...> < Ф.И.О. >11 было приобретено движимое имущество, расположенное на земельном участке. Данное имущество состоит из насосных станций, ворот, навесов и заборов, всего 15 позиций. Стоимость движимого имущества составляет 465 000 рублей.

Договоры купли-продажи официально зарегистрированы, со стоимости имущества оплачены налоги и сборы. В подтверждение стоимости спорного имущества < Ф.И.О. >11 представлены расписки, договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества.

В 2016 году право собственности на имущество, являющееся предметом спора, зарегистрировано за < Ф.И.О. >10 Регистрация осуществлена на основании договора купли-продажи от <...>, согласно которому имущество продано за 900 000 рублей.

< Ф.И.О. >11 полагая, свои права в отношении указанного имущества нарушенными, обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> (ред. от <...>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 310 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> (ред. от <...>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом первой инстанции установлено, что истец постоянно проживает в <...>. Подлинники всех документов, в том числе и свидетельств, кадастровых и технических паспортов находятся у него, он никому их не передавал.

От имени < Ф.И.О. >11 сделка купли-продажи подписана не установленным, не имеющим права распоряжаться имуществом, лицом, по поддельному паспорту, подпись < Ф.И.О. >7 в договоре подделана, что подтверждается как экспертным заключением, так и тем, что < Ф.И.О. >7 не находился в <...> в период заключения договора и подачи документов на регистрацию перехода права собственности и не знаком с < Ф.И.О. >10

По договору дарения от <...> имущество, являющееся предметом спора, < Ф.И.О. >10 подарил своему сыну - < Ф.И.О. >9, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

<...> < Ф.И.О. >11 прилетел в <...> по приглашению работников полиции, им <...> подано заявление о преступлении выразившемся в заключении сделки купли-продажи его имущества по поддельным документам без его ведома путем мошеннических действий, а именно, якобы < Ф.И.О. >10 <...> по дубликатам свидетельств выданных <...> купил принадлежащее < Ф.И.О. >11 имущество за 900 000 рублей. Сделка была совершена по поддельному паспорту, в договоре стоит поддельная подпись. В этот период времени < Ф.И.О. >11 в <...> не находился, с < Ф.И.О. >10, проживающим в <...> не знаком и никогда его не видел, никаких денежных средств от него не получал и подписи ни на каких договорах купли-продажи не ставил.

Таким образом, суд правильно указал, что волеизъявление на отчуждение имущества < Ф.И.О. >10 истцом по делу не установлено, следовательно имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Кроме того, стоимость спорного имущества составляет 63 000 000 рублей, а не 900 000 рублей, как указано в договоре купли-продажи этого имущества < Ф.И.О. >10, т.е. указанная цена покупки несоразмерно ниже действительной стоимости имущества.

В обоснование исковых требований < Ф.И.О. >11 в судебном заседании были предоставлены для обозрения подлинники всех документов, на которые он ссылался в обоснование исковых требований: постановление о возбуждении уголовного дела от <...>, талон-уведомление <...>, постановление эксперта <...>-э о признании < Ф.И.О. >11 потерпевшим, заключение эксперта МВД РФ межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по КК согласно которого рукописные записи от имени < Ф.И.О. >11 выполнены не им.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в судебном заседании полностью подтвердились факты, на которые ссылается сторона истца.

При этом, ссылки ответчиков на добросовестность приобретения несостоятельны.

Исходя из положений ст. 302 ГК РФ, факт выбытия имущества у истца помимо его воли, является достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества даже у добросовестного приобретателя, который не знал об отсутствии у продавца соответствующих прав и приобрел имущество возмездно.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель не может считаться добросовестным, если он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Основанием для таких сомнений является не только подложность паспорта, предоставление дубликата, а не подлинника свидетельства о праве собственности, но и явно заниженная цена имущества.

Стоимость имущества, приобретенного < Ф.И.О. >10, составляла 63 000 000 рублей, что в 70 раз больше стоимости, указанной в договоре купли-продажи (900 000 рублей), что прямо свидетельствует о недобросовестности < Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >9 являются отцом и сыном, имущество было передано < Ф.И.О. >10 в дар < Ф.И.О. >9 через непродолжительное время после приобретения, следовательно, < Ф.И.О. >9 должен был усомниться в законности сделок, мог и должен был узнать о цене, по которой имущество приобретено < Ф.И.О. >10

Кроме того, ответчики не представили доказательств того, что < Ф.И.О. >10 уплатил какие-либо суммы по договорам купли-продажи < Ф.И.О. >11 Факт передачи денежных средств < Ф.И.О. >11 не подтвержден какими-либо доказательствами, т.е. < Ф.И.О. >10 не доказал возмездность приобретения имущества.

< Ф.И.О. >9, выступающий ответчиком по иску об истребовании имущества не имеет даже формальных оснований утверждать о возмездности приобретения, поскольку получил имущество по договору дарения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено его владельцем безвозмездно (например, по договору дарения) собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя.

Таким образом, отсутствие оснований считать, что имущество приобретено ответчиками возмездно, исключает возможность применения ст. 302 ГК РФ, на которую ссылаются ответчики, в качестве основания для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исковые требования < Ф.И.О. >11 правильно признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт поддельности подписи может устанавливаться только приговором суда, подлежит отклонению, поскольку закон не исключает использование материалов уголовного дела в качестве доказательств, и более того, перечисляет в числе других возможных письменных доказательств протоколы процессуальных действий (согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ к ним относятся и протоколы следственные действия) и приложения к ним (ст. 71 ГПК РФ).

Доводы жалобы о том, что суд не мог сделать выводы о выбытии имущества помимо воли < Ф.И.О. >11 и о поддельности подписи < Ф.И.О. >11 в договоре от <...>, необоснован, опровергается материалами уголовного дела, объяснениями истца и другими доказательствами, которые ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 по доверенностям < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей: < Ф.И.О. >12, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 по доверенностям < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 по доверенностям < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

к делу <...>

Протокол судебного заседания

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей: < Ф.И.О. >12, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 по доверенностям < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 12 час. 40 мин.

В судебное заседание явились:

- представитель < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >8

В судебное заседание не явились:

- < Ф.И.О. >11,

- < Ф.И.О. >9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили;

- < Ф.И.О. >10, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, 12.01.21017 года направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения по делу в связи с болезнью.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы по основаниям, предусмотренным ст. 16-18 ГПК РФ.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.35, ░░.39 ░░░ ░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >8: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ < ░.░.░. >12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >8: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >8: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░/░: