Решение по делу № 2-819/2020 ~ М-478/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-819/2020 УИД 76RS0022-01-2020-000584-98             м.р. 21.08.2020                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

с участием прокурора Турунтаевой Л.В.,

при секретаре          Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Н., Н.1 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Н.1 к Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ф. обратилась в суд с указанным иском к Н., Н.1, ссылаясь на то, что стороны проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, систематически нарушают права и законные интересы истца, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Жилая комната, занимаемая ответчиками, места общего пользования находятся в антисанитарном состоянии, захламлены мусором, текущий ремонт в квартире не производится, в квартире стоит неприятный запах, инженерно-техническое оборудование доведено ответчиками до аварийного состояния. Ответчики злоупотребляют спиртными напитками, грубо обращаются с истцом, допуская рукоприкладство, не пускают в кухню, туалет, ванную комнату. Решение суда об обязании ответчиков привести жилое помещение в надлежащее состояние не исполнено. Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать расходы на представителя 30000 руб.

Н.1 обратилась в суд с иском к Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Ф. длительное время в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, выезд Ф. из жилого помещения носит добровольный характер, Ф. имеет другое постоянное место жительства.

В судебном заседании Ф., ее представитель по доверенности К. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, встречные исковые требования Н.1 не признали, указали, что выезд Ф. из жилого помещения носит вынужденный характер, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, санитарно-техническое оборудование не работает, Н.1 и В.И. чинят препятствия в пользовании жилым помещением, также в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья Ф. нуждается в посторонней помощи.

Н.1, Н. и их представитель С.3 просили в удовлетворении иска Ф. отказать, указали, что в настоящее время в жилом помещении произведен косметический ремонт, состояние квартиры удовлетворительное. Заявленные Н.1 исковые требования поддержали, пояснили, что Ф. длительное время не проживает в квартире, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Представитель территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> по доверенности Х. возражала против удовлетворения заявленных Ф. и Н.1 требований, указала, что комиссией проведено обследование спорного жилого помещения и установлено, что оно находится в удовлетворительном состоянии, выезд Ф. из жилого помещения носит вынужденный характер.

Т. в письменном отзыве требования Ф. поддержала, указала, что санитарно-техническое оборудование в квартире не исправно, Н.1 и В.И. нарушают права Ф., не пускают ее в места общего пользования, грубо с ней обращаются.

ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иски подлежащими оставлению без удовлетворения, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ф. Н., Н.1 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда в части снятия Н., Н.1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, фактически исполнено.

    По заявлению Н., Н.1 указанное заочное решение суда определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу по иску Ф. возобновлено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ф. к Н., Н.1 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано, ответчикам предоставлен срок для устранения нарушений, а именно для приведения квартиры по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-техническое состояние в соответствии с установленными нормами и требованиями путем проведения уборки и санитарной обработки помещений, выполнения текущего ремонта, включающего ремонт инженерно-технического оборудования – не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Ф. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства Ф. и Т.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, определено участие Ф. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли, Н.2, Н., Н.1 - в размере ? долей.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Ф. и ее представитель в обоснование заявленных требований указали, что в течение длительного периода времени Н.1 и В.И. бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, квартира захламлена их вещами, в квартире содержат несколько кошек, от продуктов жизнедеятельности которых в квартире стоит стойкий неприятный запах, инженерно-техническое оборудование квартиры доведено до аварийного, антисанитарного состояния, решение суда о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в части ремонта инженерно-технического оборудования не исполнено, кроме того, Н.1 и В.И. чинят Ф. препятствия в пользовании жилым помещением.

Однако, в соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией администрации Заволжского района г. Ярославля, в жилом помещении по адресу: <адрес>, проведен косметический ремонт, в прихожей, жилой комнате /проходной/, кухне, коридоре между прихожей и кухней покрашен пол, в прихожей, санузле, кухне, коридоре между прихожей и кухней покрашены стены, в комнате стены оклеены обоями, потолки в прихожей и комнате оклеены потолочной плиткой, в санузле и кухне побелены, в санузле установлен новый унитаз, в кухне установлена новая газовая плита, квартира освобождена от мусора и старой мебели, ремонт оконных рам и подоконников не производился, посторонние запахи в квартире отсутствуют, общее состояние квартиры удовлетворительное. Изложенные в акте обстоятельства подтверждены фотоматериалами.

    Доводы представителя Ф. о неисправности инженерно-технического оборудования в квартире суд считает, не являются основанием для удовлетворения требований о выселении. Представленный Ф. акт обследования управляющей организации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины затопления - течь внутриквартирной разводки канализации квартиры № не свидетельствует о бесхозяйственном обращении Н.1 и В.И. с имуществом. Кроме того, из акта обследования внутреннего водопровода и канализации, санитарных приборов, составленного экспертом ООО «Экспертно-оценочный центр» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в туалете установлен унитаз с бачком непосредственно присоединенным, в помещении туалета проходят общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения из пластиковых труб и чугунный стояк канализации, на стояках водопровода выполнены ответвления для внутриквартирной разводки холодной и горячей воды с запирающими устройствами; дефектов, признаков течи внутриквартирной разводки водоснабжения, признаков течи унитаза и бачка унитаза не обнаружено, протечек в помещении кухни также не обнаружено.

Свидетели Д., Б., Г., С., П., Т. показали суду, что Ф. проживала до лета 2019 года в спорной квартире, в жилом помещении имеется ее мебель, вещи, комната Ф. содержится в порядке, в остальных помещениях грязь, неприятный запах, с лета 2019 года Ф. вынуждена проживать у племянницы в связи с преклонным возрастом, состоянием здоровья, невозможностью совместного проживания с Н.1, Н, антисанитарным состоянием квартиры, Н. не пускают Ф. в места общего пользования, на кухню, туалет. Свидетель С.4, допрошенная по ходатайству Н.1, показала суду, что Ф. не проживает в квартире в течение года, добровольно выехала из квартиры, в квартире имеются ее вещи, Н. каких-либо препятствий в пользовании помещениями квартиры ей не чинили.

Учитывая пояснения сторон, свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, выполнение Н.1 и В.И. в спорном жилом помещении в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ косметического ремонта в квартире, суд считает, что Ф. доказательств, подтверждающих наличие, предусмотренных статьей 91 ЖК РФ оснований для выселения Н.1 и В.И. из спорного жилого помещения, представлено не было, наличие конфликтных отношений между сторонами не свидетельствует о систематическом нарушении прав и законных интересов Ф.

Доводы представителя Ф. о неисполнении Н.1 и В.И. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не являются безусловным основанием для их выселения из жилого помещения.

В части требований Н.1 о признании Ф. утратившей право пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При разрешении споров о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, суд обязан установить, поселился ли выехавший гражданин в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя, имел ли ответчик намерения сохранить за собой это жилое помещение.

Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением имеет значение не только сам выезд из квартиры, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства выезда из квартиры и желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение.

    В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ф. и ее представитель не оспаривали, что Ф. не проживает в спорном жилом помещении с лета 2019 года, пояснили, что выезд связан с состоянием здоровья Ф., необходимостью посторонней помощи и ухода, антисанитарным состоянием квартиры, препятствиями со стороны Н.1 и Н.. в пользовании жилым помещением.

Суд считает, что фактическое проживание Ф. в ином месте не по месту своей регистрации не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и не является доказательством того, что она отказалась от прав на квартиру и в указанном жилом помещении не нуждается.

Ф. оплачивает коммунальные услуги, в квартире имеются ее вещи, что не оспаривалось Н.1 и подтверждается показаниями свидетелей, иного жилья, кроме спорного, Ф. ни в собственности, ни по иным основаниям не имеет.

Оценив показания сторон, свидетелей, принимая во внимание отсутствие доказательств выезда Ф. на иное постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что выезд Ф. из жилого помещения носит вынужденный характер, не является отказом от права пользования, а связан с иными обстоятельствами /состоянием здоровья, возрастом, конфликтными отношениями сторон, о чем свидетельствует предъявление как первоначального, так и встречного иска, антисанитарным состоянием квартиры/, оснований для удовлетворения требований о признании Ф. утратившей право пользования спорным помещением не имеется. При этом суд также учитывает волеизъявление Ф. относительно ее намерений в дальнейшем пользоваться квартирой.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя Ф., степень активности предоставления им доказательств по делу, объем оказанной представителем юридической помощи, уровень сложности рассматриваемого дела, отказ в удовлетворении встречного иска к Ф., исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов Ф. на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в сумме 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Ф. к Н., Н.1 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречного иска Н.1 к Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Н.1 в пользу Ф. расходы на представителя в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                         А.Н. Воронова