Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2019 (2-8125/2018;) ~ М-7061/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-1740/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Лимаковой Е.В.,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Вакулина А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чудотворовой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с Чудотворовой Т.Ф. задолженности по кредитному договору (№) в размере 78 032,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 540,98 руб. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами в офертно-акцептной форме 26.06.2012 г. заключен кредитный договор за (№). Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом - открыт банковский счет, на который осуществлен перевод денежных средств на сумму 81 164,24 руб. В свою очередь заемщиком денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, оплата в полном размере очередных платежей не осуществляется и, в настоящее время (с учетом осуществленных ответчиком выплат после выставления заключительного счета-выписки), задолженность Чудотворовой Т.Ф. по договору составляет 78 032,79 руб. Поскольку последней мер к погашению задолженности не предпринимается, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

В последующем Банк требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просит взыскать с Чудотворовой Т.Ф. задолженность по договору (№) в размере 12 591,16 руб., в том числе, задолженность пол неоплаченным процентам за период с 21.12.2015г. по 31.12.2015г. в размере 734,71 руб., задолженность по неоплаченным процентам за период с 01.01.2016г. по 26.06.2016г. в размере 11 856,45 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 540,98 руб. (л.д. 78-79).

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Вакулин А.И. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Чудотворова Т.Ф. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке,

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

25 июля 2019 года от ответчика Чудотворовой Т.Ф. через приемную Коминтерновского районного суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором она возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в иске.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения и доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2012 года Чудотворова Т.Ф. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила: открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 81 164,24 рубля с последующим их перечислением на счет (л.д. 14). Ответчику были установлены следующие условия по кредитному договору (№) от 26 июня 2012 года: предоставлялся кредит на сумму 81 164 рубля 24 копейки на срок 1 462 дня под 36 % годовых (полная стоимость кредита 42,54 % годовых), счет (№). При этом ответчик был ознакомлен с графиком платежей и Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в указанных выше документах (л.д. 21-22, 23-28).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ:

1.Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.2.1 Условий, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Рассмотрев заявление Чудотворовой Т.Ф. от 26 июня 2012 года, Банк направил заемщику график платежей и Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», которые были подписаны ответчиком и переданы в Банк.

В соответствии с п. 2.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», кредит предоставляется Банком заемщику клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления сумм кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Ответчику был открыт счет (№), на этот счет ей 26 июня 2012 года были перечислены заемные средства и именно с этого момента кредит считался предоставленным. Следовательно, оферта ответчика была акцептована, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Заключительного требования – по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п.2.6 Условий).

Очередность погашения задолженности по кредиту определена п. 2.10 Условий (л.д. 23-24).

Согласно графику платежей, 26 июля 2012 года – дата внесения первого ежемесячного платежа в счет погашения задолженности, в сумме 3 220 рублей. Дата внесения последнего обязательного платежа установлена 26 июня 2016 года, сумма которого равна 2 370 рублей 22 копеек. При этом каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользованием кредитом (л.д. 21-22). Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенных ранее платежей и суммы платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (л.д. 24).

Чудотворовой Т.Ф. обязательства по возврату суммы займа исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (№) за период с 26 июня 2012 года по 19 декабря 2018 года (л.д. 32-34).

26 декабря 2013 года Чудотворовой Т.Ф. было выставлено Заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме. На указанную дату ответчик должен был обеспечить на своем счете наличие денежных средств, в сумме 78 032 рубля 79 копеек., из которых: 67 719 рублей 41 копейка – основной долг; 6 513 рублей 38 копеек – проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее); 3 800 рублей – плата за пропуск платежей по графику (неустойка) (л.д. 31).

При заключении договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основных принципов является свобода в заключении договора.

Доказательств того, что Банк понуждал Чудотворову Т.Ф. к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал ее к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счёт кредитных средств, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, штрафов, неустойки судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Чудотворовой Т.Ф. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком Чудотворовой Т.Ф. заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

Представитель истца Вакулин А.И. суду пояснил, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском пропущен не был.

Однако с данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" следует, что в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей) банк вправе потребовать полного погашения задолженности направив Заключительное требование.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заключительное требование выставлено 26.12.2013 года.

Судебный приказ о взыскании с Чудотворовой Т.Ф. задолженности по договору вынесен 16 июля 2018 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (л.д. 11), в Коминтерновский районный суд г. Воронежа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями - 21 декабря 2018 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент выдачи судебного приказа истек, а доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется, что является основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чудотворовой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в размере 12 591 рубля 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 98 копеек, а всего 37 992 рублей 14 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.08.2019 г.

<данные изъяты>