Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-41/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 2 июня 2015 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Молчановского района Томской области Будюка Е.В.,

подсудимого Барышева Д.Ю.,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,

подсудимого Воробьева Р.С.,

защитника – адвоката Лихачёва А.В., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барышева Д.Ю., родившегося /___/

/___/, судимого:

1. 02.06.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев (постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 22.09.2014 испытательный срок продлен на 2 месяца);

2. 30.04.2015 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 02.06.2014, постановлено исполнять его самостоятельно,

проживающего по адресу: /___/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

и Воробьева Р.С., родившегося /___/, проживающего по адресу: /___/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышев Д.Ю. и Воробьев Р.С. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

Вечером /___/ в /___/ Барышев Д.Ю. и Воробьев Р.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, договорились между собой о совместном приобретении без цели сбыта наркотического средства – марихуана. После чего Барышев Д.Ю. с целью достижения данной преступной цели взял для себя и Воробьева Р.С. три пустых полимерно-тканых мешка для сбора и хранения наркотического средства, а Воробьев Р.С. в свою очередь договорился с их общим знакомым К., не информируя того о цели данной поездки, о том, что К. на своем автомобиле свозит его и Барышева Д.Ю. из /___/ в /___/, после чего вечером /___/ Барышев Д.Ю. совместно с Воробьевым Р.С. на автомобиле /___/ /___/ под управлением К. выехали из /___/ в /___/, где в /___/, по предварительному сговору и совместно Барышев Д.Ю. и Воробьев Р.С. у /___/ в /___/ нарвали листьев и верхушек дикорастущей конопли, в результате чего незаконно, умышленно приобрели наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления из растения Конопля (рода Cannabis) – марихуана, постоянной массой (при t 110-115 °C) /___/ грамм, что является крупным размером. При этом Барышев Д.Ю. приобрел наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления из растения Конопля (рода Cannabis) – марихуана, постоянной массой (при t 110-115 °C) /___/ грамм, что является крупным размером, и Воробьев Р.С. приобрел наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления из растения Конопля (рода Cannabis) – марихуана, постоянной массой (при t 110-115 °C) /___/ грамма, что является крупным размером, которое затем по предварительному сговору между собой и совместно Барышев Д.Ю. и Воробьев Р.С. незаконно хранили в салоне автомобиля гр. К. /___/ в /___/ до /___/, до момента, когда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия – автомобиля гр. К. /___/, стоящего на территории /___/.

В судебном заседании подсудимым Барышеву Д.Ю. и Воробьеву Р.С. разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимым обвинение понятно. Барышев Д.Ю. и Воробьев Р.С. в судебном заседании пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Барышева Д.Ю. и Воробьева Р.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении и значение этого участия для достижения цели преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого Барышева Д.Ю. по месту жительства (л.д. 138), положительные характеристики личности подсудимого Воробьева Р.С., данные по месту прохождения службы (л.д. 169) и прежней работы (л.д. 170, 171), а также его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ их поведение после совершения преступления, выразившееся в оказании содействия следствию и даче подробных признательных показаний, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, помимо этого, в отношении Барышева Д.Ю. – состояние его здоровья: наличие у него заболеваний печени и поджелудочной железы, и на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 126-128).

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Барышеву Д.Ю. и Воробьеву Р.С., является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Законных оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Барышева Д.Ю., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении Барышеву Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно является единственно возможным и достаточным для достижения целей наказания, поскольку данное тяжкое преступление Барышев Д.Ю. совершил в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 02.06.2014 и с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Барышева Д.Ю. невозможно. При этом назначенное указанным приговором условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому Барышеву Д.Ю. следует назначить отбывать в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Барышев Д.Ю. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Барышев Д.Ю. совершил данное преступление до вынесения приговора Колпашевского городского суда Томской области от 30.04.2015, которым он осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, данное наказание на основании ст.ст. 69, 74 УК РФ должно исполняться самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву Р.С. суд с учетом данных о личности подсудимого Воробьева Р.С., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, приходит к выводу о назначении подсудимому Воробьеву Р.С. наказания в виде лишения свободы, полагая необходимым и достаточным его для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Воробьева Р.С. возможно без реального отбывания наказания, и, назначив Воробьеву Р.С. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – постановить считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок и возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимыми Барышевым Д.Ю. и Воробьевым Р.С., предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, а именно отсутствие у них постоянного дохода, а также их отношение к совершённому преступлению и поведение после совершения преступления, а в отношении подсудимого Барышева Д.Ю. также семейные обстоятельства: осуществление ухода за родителями, суд находит возможным не назначать подсудимым Барышеву Д.Ю. и Воробьеву Р.С. дополнительное наказание в виде штрафа и также не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Барышеву Д.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятые у подсудимых /___/ должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барышева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 02.06.2014.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 02.06.2014 назначить Барышеву Д.Ю. наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с /___/.

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 30.04.2015 в отношении Барышева Д.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Барышеву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать Воробьева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде тех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Р.С. наказание считать условным, установить испытательный срок в два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воробьева Р.С. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Воробьеву Р.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: /___/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Барышевым Д.Ю., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор вступил в законную силу 16.06.2015 года.