Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2016 ~ М-53/2016 от 13.01.2016

Дело №2-442/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МДМ Банк к Дозоровой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

МДМ Банк обратилось в суд с иском к Дозоровой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит по программе «Стандарт» в сумме (...) руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22, 50% годовых, на срок 36месяцев. Несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик своих обязательств не исполнил.

По состоянию на 09 декабря 2015г. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб., единовременный штраф – (...) руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Дозорова Е.Г., своевременно и надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представила.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 08 августа 2013г. ОАО «МДМ Банк» предоставил Дозоровой Е.Г. кредит на сумму (...) руб.., сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22, 50% годовых.

Заявлением-офертой на заключение договора на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, Условиями кредитования по продукту «Стандарт» (являются неотъемлемой частью оферты), подписанными ответчиком, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов, в размере и сроки, указанные в Графике. Возврат кредита, уплата процентов производится Клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы или через любой офис банка на счет Клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента.

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), Клиент уплачивает Банку штрафные санкции: в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов – (...) руб., при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа – (...) руб., в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – (...) рублей, за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – (...) руб.

Из графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось 08-гочисла каждого месяца суммами по (...) руб.

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу ПАО «МДМ Банк», решением общего собрания акционеров (выписка из протокола №1 от 16.01.2015г.) 16 марта 2015 года наименования Банка изменены на ПАО «МДМ Банк» (публичное акционерное общество «МДМ Банк»).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен на срок 36 месяцев (до 08.08.2016г.), Дозорова Е.Г. обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами (основной долг и проценты) в размере, установленном Графиком, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета установленной условиями договора процентной ставки, в случае просрочки исполнения обязательства – уплачивать штрафы.

Кредитный договор заключен путем акцептования банком заявления заемщика на получение кредита. Стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, штрафных санкциях на условиях, указанных в заявлении на получение кредита и Условиях кредитования по продукту "Стандарт".

Согласно условиям договора Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», Условия использования банковской карты международной платежной системы <данные изъяты> и акцептованное Банком заявление на получение кредита (оферта) являются Договором банковского счета. Условия кредитования, График возврата кредитаи акцептованное Банком заявление на получение кредита (оферта) являются Кредитным договором.

С Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций Дозорова Е.Г. был ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует проставленная ею собственноручно подпись и расшифровка подписи на соответствующих документах.

Кроме того, в заявлении на получение кредита отражено также, что ставя свою подпись под ним, она подтверждает, что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, которая составляет 24,97% годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения Графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, по срокам и суммам платежа.

Заявление содержит расчет полной стоимости кредита, куда включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности: в размере (...) руб., платежи по погашению процентов в размере (...) руб. Итого полная сумма, подлежащая выплате, составляет (...) руб.

В рамках заключенного договора банковского счета Дозорова Е.Г. просила выпустить ей банковскую карту международной платежной системы <данные изъяты>. Банковская карта ответчиком получена.

Согласно условиям договора банк вправе в случаях, предусмотренных федеральным законом, в одностороннем внесудебном порядке изменять и дополнять Тарифы, за исключением одностороннего увеличения процентов по кредиту и (или) изменения порядка их определения, а также одностороннего увеличения комиссионного вознаграждения.

Из представленных Банком документов следует также, что Дозорова Е.Г. ознакомлена с Графиком возврата кредита по частям, с цифровым расчетом полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью и расшифровкой подписи.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик действовала своей волей и в своем интересе.

Из выписки по счету № следует, что ответчиком использован кредит в размере (...) руб., платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж был произведен 30 сентября 2015г. в размере (...) руб., с октября 2015г. обязательство не исполняется вообще, в результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий кредитования ОАО "МДМ Банк", суммы, полученные банком от заемщика направляются банком в следующей очередности:

1) На погашение технического овердрафта; 2) На возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе и судебные расходы; 3) Уплата просроченных процентов по кредиту; 4) Погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) Уплата процентов по кредиту, начисленных на просроченную задолженность; 6) Уплата срочных процентов за пользование кредитом; 7) Погашение срочной задолженности по кредиту по плановому платежу;8) На уплату штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита; 9) На уплату штрафных санкций, неустоек и пеней; 10) На досрочное погашение процентов по кредиту; 11) На досрочное погашение задолженности по кредиту.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, указанный в договоре порядок списания денежных средств не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от него ни Банку, ни суду не поступало.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности ее суммы ((...) руб.) последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб., единовременный штраф – (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МДМ Банк удовлетворить.

Взыскать с Дозоровой Е.Г. в пользу МДМ Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб., единовременный штраф – (...) руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб. (...) коп.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 20 февраля 2016г.

Разъяснить Дозоровой Е.Г. её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиятьна содержание решение суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского судаГ.В. Морозова

.