Дело № 1-4/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касли 26 января 2016 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,
при секретаре: Комиссаровой Е.И.,
с участием:
государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Снедковой И.В.,
потерпевшего: Н.В.Р.
представителя потерпевшего: Н.В.Е.
подсудимых: Киргизова А.А.,
Кудряшова С.В.,
защитников: адвоката Чувильского А.А.,
адвоката Пахтусовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении
КИРГИЗОВА А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
КУДРЯШОВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Киргизов А.А. и Кудряшов С.В., каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Действуя умышленно, совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, Кудряшов С.В. и Киргизов А.А. подошли автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью № рублей, стоящему на участке местности в лесном массиве в <адрес> и на расстоянии <адрес>, принадлежащему Н.В.Р. после чего Кудряшов С.В. через разбитое заднее стекло незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля. В этот момент времени, Киргизов А.А. стоял рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Кудрящова С.В. о появлении посторонних лиц. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Кудряшов С.В. открыл переднюю пассажирскую дверь, и Киргизов А.А. сел в машину. Затем, при помощи ключа, вставленного в замок зажигания, Кудряшов С.В. запустил двигатель данного автомобиля, после чего Кудряшов С.В. и Киргизов А.А. неправомерно завладели вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>», без цели хищения. Кудряшов С.В. выехал на дорогу <адрес>, после чего Киргизов А.А. пересел на водительское сидение, и они поехали на данном автомобиле в <адрес>, затем изменили направление движения и поехали в <адрес>, доехав до <адрес>, оставили автомобиль и с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый Киргизов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника Киргизов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями К.С. А.А.. отдыхал на берегу <адрес>. На берег они приехали на принадлежащем ему мотоцикле «<данные изъяты>» с люлькой. На озере они находились в течение дня, все это время употребляли спиртное. Около № часов они собрались ехать домой, в этот момент он обнаружил, что у мотоцикла сломался бензокран. А. остался спать на берегу и охранять мотоцикл, а он и Кудряшов С. решили сходить домой, чтобы взять бензокран и вернуться, чтобы отремонтировать мотоцикл. Идя по грунтовой дороге по направлению к <адрес>, в лесном массиве примерно в <адрес> от грунтовой дороги они увидели автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, у которого было разбито заднее стекло, около автомобиля на земле лежали какие-то вещи, какие именно он не разглядывал. Рядом с автомобилем никого не было. Кудряшов С. решил пролезть через разбитое окно внутрь автомобиля, он (Киргизов А.А.) в этот момент стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупреждения Кудряшова С. о появлении посторонних лиц. Кудряшов С. сообщил, что в замке зажигания имеется ключ, затем Кудряшов С. открыл двери автомобиля при помощи брелока, и он (Киргизов А.А.) сел на переднее пассажирское сидение. Кудряшов С. предложил доехать на данном автомобиле до дома, чтобы взять бензокран для мотоцикла, он согласился. Кудряшов С. выехал из леса на грунтовую дорогу, после чего, он (Киргизов А.А.) пересел за руль и они доехали до дома Кудряшова С., пошли искать бензокран. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции, которые их задержали (т. 1 л.д. 201-203).
Приведенные показания Киргизов А.А. подтвердил:
- при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, дополнив, что в ходе движения автомобиля порезался об осколки стекла, находившиеся на сидении, от чего из пальца у него пошла кровь (т. 1 л.д. 178-180);
- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, полностью признав себя виновным (т. 1 л.д. 213-214);
- при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, полностью признав себя виновным (т. 1 л.д. 216-217).
Подсудимый Кудряшов С.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника Кудряшов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями К.С. А.А. отдыхал на берегу <адрес>. На берег они приехали на мотоцикле «Иж» с люлькой, принадлежащем Киргизову А. Находясь на озере, в течение дня они употребляли спиртное: пиво и водку. В вечернее время они собрались ехать домой, в этот момент обнаружили, что у мотоцикла сломался бензокран. А.А. остался спать на берегу озера и охранять мотоцикл, а он (Кудряшов С.В.) и Киргизов А. решили сходить домой, чтобы взять бензокран, вернуться и отремонтировать мотоцикл. Идя по грунтовой дороге по направлению к <адрес>, в лесном массиве метрах в 10 от дороги, они увидели автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, у которого отсутствовало заднее стекло, около автомобиля на земле лежали какие-то вещи. Рядом с автомобилем никого не было, место, где находился автомобиль, не освещалось. Времени было примерно 23 часа, точно сказать не может. Он решил проникнуть в данный автомобиль, пролез в салон через заднее окно, где отсутствовало стекло. В замке зажигания автомобиля находись ключи. Он при помощи брелка открыл двери, и Киргизов А. сел на переднее пассажирское сидение. Он предложил Киргизову А. прокатиться на данном автомобиле до дома, чтобы взять бензокран для мотоцикла. Киргизов А. согласился. Он (Кудряшов С.В.) выехал из леса на грунтовую дорогу, после чего за руль пересел Киргизов А., и они доехали до его дома. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции, которые их задержали (т. 1 л.д. 234-236).
Приведенные показания Кудряшов С.В. подтвердил:
- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, полностью признав себя виновным (т. 1 л.д. 243-244);
- при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, полностью признав себя виновным, дополнив, что, когда он проникал в автомобиль, то заднее стекло уже было разбито, на сидении имелись осколки, которые он стряхивал на пол салона и на землю и в этот момент мог порезаться. Имущество из автомобиля на землю он не выбрасывал и не похищал (т. 1 л.д. 246-247).
Кроме полного признания своей вины подсудимыми Киргизовым А.А., Кудряшовым С.В., объективно вина каждого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями потерпевшего Н.В.Р. свидетеля А.А.Р. данными в ходе судебного следствия, свидетеля В.Н.И. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.
Потерпевший Н.В.Р. показал, чтоу него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак <адрес> который он купил в ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, в настоящее время оценивает в № рублей. Автомобиль находился в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около № часов на указанном автомобиле он совместно со своей знакомой В.Н. приехал к <адрес>, чтобы сходить на <адрес>, расположенную поблизости. Поскольку к горе проехать на автомобиле нельзя, то он решил оставить автомобиль у дороги <адрес>, для этого въехал в лес, проехав около <адрес> оставил автомобиль между деревьями. В данном месте стояли и другие автомобили. Он закрыл автомобиль, с собой забрал брелок сигнализации, ключ оставил в замке зажигания. Кроме того, в бардачке автомобиля остался запасной ключ с брелоком сигнализации, в салоне автомобиля остались его личные вещи. Затем с В.Н. они пошли на гору, при подъеме встретили троих парней. Как ему в настоящее время известно, это были Киргизов А.А., Кудряшов С.В., А.А.Р. Проведя около двух с половиной часов на горе, он с В.Н.. вернулся к месту, где оставил автомобиль. Однако автомобиля на месте не оказалось. На земле он увидел осколки стекла, тонировочную пленку, принадлежащие ему вещи. Об угоне автомобиля он сразу по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в момент разговора с дежурным увидел, как его автомобиль проследовал мимо по дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> в автомобиле находились двое мужчин. Приблизительно через два часа приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать место происшествия, обнаружили принадлежащие ему и ранее находившиеся в автомобиле: джинсовую куртку, автомагнитолу, газовый баллон, сумку с документами на его имя, пластиковые панели, которые были вырваны из автомобиля. Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль обнаружен в <адрес>. Он поехал в поселок, когда прибыл на место, то увидел, что его автомобиль стоит заведенный, со включенными фарами. У автомобиля были разбиты заднее стекло и стекло водительской двери, бампер, повреждены крыша, капот, двери, имелись царапины на задней двери, на порогах, в замок зажигания был вставлен ключ с брелоком сигнализации, который ранее находился в бардачке. Рядом с автомобилем находились следователь, сотрудники полиции, Кудряшов С.В. и Киргизов А.А., у последних он спросил, где принадлежащие ему документы. Кудряшов С.В. и Киргизов А.А. сказали, что документы не видели, вещи из автомобиля не выбрасывали. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на место угона, где нашел документы: водительское удостоверение, пропуск в <адрес>, банковские карты на его имя, сервисную книжку со следами крови. Данные вещи ранее лежали в бардачке автомобиля. Некоторые вещи он не нашел, в частности, пропал компрессор автомобильный. У него сложилось впечатление, что угонщики, проникнув в автомобиль, пытались отключить сигнализацию, для этого вырвали и выбросили пластиковую панель, автомагнитолу, вещи из бардачка, в котором обнаружили запасной ключ с брелоком и отключили сигнализацию, после чего ухали с места.
Из показаний свидетеля В.Н.И. следует, что она поддерживает дружеские отношения Н.В.Р. У последнего в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на указанном автомобиле она с Н.В.Р. приехала к <адрес>. Поскольку дорога к озеру проходит через лес, то Н.В.Р. припарковал автомобиль, на участке местности расположенном в <адрес>. Она видела, что Н.В.Р. закрыл автомобиль, забрав с собой брелок сигнализации, взял ли он ключ от автомобиля, она не знает. Стекла в автомобиле были целыми, без повреждений. Затем вдвоем они пошли на берег, где находились некоторое время. Около 23 часов 10 минут они решили поехать домой, пришли к месту, где оставляли автомобиль, но автомобиль отсутствовал. На улице уже было темно. Осмотрев поляну, на которой стоял автомобиль, они обнаружили осколки стекла, тонировочную пленку, газовый баллон объемом 1 литр, куртку джинсовую, сумку черного цвета, в которой находились документы на имя Н.В.Р. После этого Н.В.Р. обратился в полицию. В ходе разбирательства по заявлению было установлено, что угон автомобиля совершили двое незнакомых ей молодых людей (т. 1 л.д. 184-185).
Свидетель А.А.Р. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-195), и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня отдыхал с друзьями Кудряшовым С. и Киргизовым А. на берегу озера <адрес>, они распивали спиртное, жарили шашлыки. На берег они приехали на мотоцикле «<данные изъяты>» с люлькой, принадлежащем Киргизову А. В вечернее время они пошли на гору <данные изъяты>, мотоцикл оставили на берегу, где находилось много отдыхающих. Когда возвращались с горы в период времени с 20 до 21 часа, то встретили поднимавшихся на гору парня и девушку. Как ему в настоящее время стало известно, парень является потерпевшим по уголовному делу. Вернувшись с горы, они еще посидели на берегу, около 23 часов стали собираться домой, но обнаружили, что у мотоцикла сломался бензокран, мотоцикл не заводился. После чего Киргизов А. и Кудряшов С. решили сходить в ближайший поселок за бензокраном, а его оставили на берегу охранять мотоцикл, палатку и вещи. После ухода парней он уснул, проснулся на следующий день, обнаружил, что парни на берег не вернулись. Тогда он оставил веши на берегу, на попутном транспорте добрался до <адрес>, где от родителей узнал, что Киргизов А. и Кудряшов С. угнали автомобиль «<данные изъяты>». Обстоятельства угона автомобиля ему не известны.
И материалами уголовного дела:
Том №:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Н.В.Р. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 23 часов 10 минут неустановленное лицо, совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося вблизи автодороги <адрес> (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи автодороги <адрес>, в <адрес>. Отмечено, что участок местности находится в лесном массиве, при его осмотре обнаружены и изъяты: джинсовая куртка, автомагнитола «<данные изъяты>» со съемной панелью, мужская сумка черного цвета, с находящими внутри документами на автомобиль на имя Н.В.Р. которые, со слов заявителя Н.В.Р. ранее находись в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», также обнаружены тонировочная пленка и осколки стекла (л.д. 5-8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>. Отмечено, что на данном участке местности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На момент осмотра двери автомобиля не заперты, в замке зажигания находится ключ с брелоком сигнализации, на коврике перед передним пассажирским сиденьем обнаружено и изъято полено, отмечено наличие осколков стекла на задней панели, заднее стекло и стекло водительской двери разбиты, на подлокотнике передней левой двери обнаружен и изъят осколок стекла с веществом бурого цвета, с наружной поверхности автомобиля изъяты на дактилопленки следы рук (л.д. 9-12);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и описано изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ деревянное полено (л.д. 16-17);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Киргизова А.А. имела место рана веретенообразной формы на 5-м пальце правой кисти. Это повреждение могло образоваться более недели тому назад от однократного воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего, каким в частности могло быть и стекло, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 26-27);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кудряшова С.В. на момент осмотра знаков телесных повреждений не установлено (л.д. 43-44);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А.А.Р. на момент осмотра знаков телесных повреждений не установлено (л.д. 56-57);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от потерпевшего Н.В.Р. получены образцы следов рук (л.д. 65);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от подозреваемого Кудряшова С.В. получены образцы следов рук (л.д. 67);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от подозреваемого Киргизова А.А. получены образцы следов рук (л.д. 69);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от свидетеля А.А.Р.. получены образцы следов рук (л.д. 71);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на дактилопленках с откопированными следами рук, обнаруженными и изъятыми в автомобиле «Форд Фокус» при осмотре места происшествия - участка местности около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен не руками Н.В.Р. А.А.Р. Киргизова А.А., Кудряшова С.В. (л.д. 80-82);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от подозреваемого Киргизова А.А. получены образцы слюны (л.д. 92);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от подозреваемого Кудряшова С.В. получены образцы слюны (л.д. 94);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от свидетеля А.А.Р. получены образцы слюны (л.д. 96);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на книге обнаружены следы крови человека (объект №), исследованием ДНК которых установлено, что данная кровь произошла от Киргизова А.А. (и не произошла от А. А.А. и Кудряшова С.В.). На осколке от стекла обнаружены следы крови человека (объект №), исследованием ДНК которых установлено, что данная кровь произошла от Кудряшова С.В.(и не произошла от Киргизова А.А. и А. А.А.) (л.д. 106-113);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой по потерпевшего Н. В.Р. изъята книга «<данные изъяты>» (л.д. 124-126);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и описана книга «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что на задней части обложки книги имеются следы вещества бурого цвета;
а также осмотрен и описан осколок стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности осколка отмечено наличие следов вещества бурого цвета;
а также осмотрены и описаны образцы слюны Киргизова А.А., Кудряшова С.В., А. А.А., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128). Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 129);
- копией паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 176);
- копией договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 179).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Киргизова А.А. и Кудряшова В.С. в совершении инкриминируемого деяния.
Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными и допустимыми, находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.
В соответствии с законом под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Суд квалифицирует действия Киргизова А.А., Кудряшова С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около № часов Киргизов А.А. и Кудряшов С.В. умышленно, совместно и согласовано, действуя в группе лиц по предварительному сговору, проникли в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоящий на участке местности в лесном массиве в <адрес>, принадлежащий Н. В.Р., после чего Кудряшов С.В. при помощи ключа, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и подсудимые уехали на нем с места совершения преступления, то есть неправомерно завладели указанным автомобилем, при этом не имея намерения присвоить его целиком или по частям.
Об умысле на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего Н. В.Р., свидетельствует и тот факт, что Кудряшов С.В., Киргизов А.А. завладели автомобилем без разрешения владельца.
Суд находит, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку договоренность о совершении преступления была достигнута между соучастниками до начала преступного посягательства, действовали они совместно и сообща, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль.
Обстоятельства неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Н. В.Р., суд устанавливает, прежде всего, из признательных показаний подсудимых Киргизова А.А., Кудряшова С.В., данных ими в ходе предварительного расследования о времени, месте, способе совершения преступления, которые считает достоверными, находит, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.
У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Киргизова А.А., Кудряшова С.В. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания каждого в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения им прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало. Оглашенные показания подсудимые подтвердили в ходе судебного разбирательства.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Каких-либо оснований считать, что свидетели и потерпевшие оговорили подсудимых, у суда не имеется.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.
При определении вида и меры наказания Киргизову А.А. и Кудряшову С.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, роль и действия каждого, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Подсудимые совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд учитывает, что Киргизов А.А., Кудряшов С.В. вину признали полностью, дав подробные показания по обстоятельствам содеянного, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, совершили преступление впервые, положительно характеризуются.
Отягчающих наказание Киргизова А.А., Кудряшова С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание Киргизова А.А., Кудряшова С.В. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения.
Что касается личности подсудимых то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовали они себя следующем образом:
Киргизов А.А. <данные изъяты>
Кудряшов С.В. <данные изъяты>
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, относящиеся к характеру, степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимых Кудряшова С.В., Киргизова А.А., исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым определить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.
Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Потерпевшим, гражданским истцом Н. В.Р. заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с подсудимых, гражданских ответчиков Кудряшова С.В., Киргизова А.А. в счет возмещения материального ущерба № рублей, данная сумма включает расходы на услуги эксперта техника, и в счет компенсации морального вреда № рублей.
Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
В обоснование исковых требований потерпевшим, гражданским истцом Н. В.Р. указано, что материальный вред причинен вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после неправомерного завладения (угона) данного транспортного средства подсудимыми Кудряшовым С.В., Киргизовым А.А.
Однако имеющиеся в материалах уголовного дела и представленные сторонами документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимых Кудряшова С.В., Киргизова А.А. и повреждением принадлежащего Н. В.Р. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Для обеспечения прав гражданского истца суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает возможным передать вопрос о возмещении материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действиями подсудимых Кудряшова С.В., Киргизова А.А. при совершении преступления нарушены имущественные права потерпевшего Н. В.Р. и их действия посягали на материальные блага, то компенсация морального вреда за причинение имущественного вреда в данном случае законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего, гражданского истца Н. В.Р. о компенсации морального вреда в размере № рублей удовлетворению не подлежит.
Кроме того, потерпевшим Н. В.Р. заявлены требования о взыскании в его пользу с подсудимых Киргизова А.А., Кудряшова С.В. расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере № рублей.
В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Требование потерпевшего Н. Р.Р. о взыскании с подсудимых Киргизова А.А., Кудряшова С.В. расходов, связанных выплатой вознаграждения его представителю - Н. В.Е., суд находит обоснованными и не завышенными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При определении подлежащих выплате сумм, суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденных и полагает, что распределение судебных расходов между осужденными должно осуществляться в долевом порядке в равных долях.
Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИРГИЗОВА А.А, КУДРЯШОВА С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кудряшову С.В. и Киргизову А.А., считать условным с испытательным сроком каждому ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Возложить на осужденных Киргизова А.А., Кудряшова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киргизову А.А., Кудряшову С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Киргизова А.А. и Кудряшова С.В. в долевом порядке в счет возмещения расходов, понесенных потерпевшим по настоящему уголовному делу, <данные изъяты> с каждого в пользу потерпевшего Н.В.Р..
Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца Н. В.Р. в части компенсации морального вреда в размере № рублей оставить без удовлетворения.
Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца Н. В.Р. в части возмещения материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер №, два ключа с брелоком сигнализации, оставить по принадлежности потерпевшему Н. В.Р., освободив его от обязанности по их ответственному хранению;
- книгу «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Челябинской области, передать владельцу - потерпевшему Н. В.Р., а в случае отказа последнего от получения, уничтожить;
- осколок стекла, образцы слюны Киргизова А.А., Кудряшова С.В., А. А.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Челябинской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
П/п
Председательствующий: Александрова
Приговор вступил в законную силу.