Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-388/2018 от 26.01.2018

Судья Савченкова Н.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Старцевой С.А., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Черновой Лидии Николаевны к Горностаеву Сергею Николаевичу, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, администрации Беломестненского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Пряничниковой Валентины Максимовны к Черновой Лидии Николаевне, Гоностаеву Сергею Николаевичу, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, администрации Беломестненского сельского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционным жалобам Горностаева Сергея Николаевича, Черновой Лидии Николаевны на решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Черновой Лидии Николаевны отказать.

Встречный иск Пряничниковой Валентины Максимовны удовлетворить.

Восстановить Пряничниковой Валентине Максимовне срок для принятия наследства после смерти Горностаева Михаила Николаевича, умершего <дата>, признав ее принявшей наследство.

Признать за Пряничниковой Валентиной Максимовной,
<дата> года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м.»

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения представителя Черновой Л.Н. по доверенности Ядыкина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Пряничниковой В.М. по доверенности Смирновой Е.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернова Л.Н. обратилась с иском в суд к Горностаеву С.Н., Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, администрации Беломестненского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что умер ее брат Горностаев М.Н.

После смерти Горностаева М.Н. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Чернова Л.Н., а также ее брат Горностаев С.Н. являются наследниками после смерти Горностаева М.Н.

После смерти Горностаева М.Н. с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу никто не обращался, в виду тяжелого материального положения.

Указывает, что занималась организацией похорон брата, распорядилась принадлежащим ему имуществом (предметы домашнего обихода, садовый инвентарь, посуду, фотографии).

В 2015 году обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, но ей было отказано, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

По изложенным основаниям, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью
44,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>.

Пряничникова В.М. обратилась в суд со встречным иском к
Черновой Л.Н., Горностаеву С.Н., Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, администрации Беломестненского сельского поселения <адрес> о восстановлении срока ля принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указала, что <дата> умер ее супруг Горностаев М.Н., после смерти, которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Пряничникова В.М. является наследницей первой очереди.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, так как о смерти мужа узнала лишь весной
2016 года.

Ранее истец не имела возможности узнать о смерти мужа, поскольку с 2012 года они совместно не проживают, а в 2013 году она перенесла повторный ишемический инсульт, долгое время находилась на стационарном лечении.

При обращении к нотариусу ей стало известно, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, зарегистрированы в 2016 году за Черновой Л.Н. на основании судебного решения от <дата>.

По изложенным основаниям, просила суд, признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 44,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решением Ливенского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования были удовлетворены.

<дата> в Ливенский районный суд <адрес> поступило заявление Пряничниковой В.М. о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся основаниям, в связи с тем, что она является супругой Горностаева М.Н. и наследницей первой очереди после его смерти, однако не была привлечена к участию в деле.

Определениями Ливенского районного суда <адрес> от <дата> решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата> было отменно по вновь открывшимся обстоятельствам, Пряничникова В.М. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

При новом рассмотрении Пряничникова В.М., не признав иск
Черновой Л.Н., заявила встречный иск к Черновой Л.Н., Горностаеву С.Н., УМИЗ администрации <адрес>, администрации Белокаместненского сельского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска Пряничникова В.М. указала, что состояла с умершим Горностаевым М.Н. в зарегистрированном браке с 2000 года, зарегистрирована и проживала вместе с мужем до 2012 года по адресу: <адрес> <адрес>.

В 2013 году перенесла инсульт и в течение года проходила реабилитацию. О смерти мужа, последовавшей <дата> ей известно не было, узнала о данном факте в 2016 году и в марте 2017 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чернова Л.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и об удовлетворении исковых требований Черновой Л.Н.

Указывает, что Пряничникова В.М. имела право обратиться в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, не позднее ноября 2016 года, однако указанных действий она не совершила, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Полагает, что регистрация в одном помещении с умершим, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Обращает внимание, что в судебном заседании было установлено, что Пряничникова В.М. длительное время не проживала с Горностаевым М.Н., его судьбой не интересовалась, не вступила в управление его имуществом.

Считает, что материалы дела не содержат доказательств наличия у нее длительного расстройства здоровья препятствующего своевременно принять наследство после смерти супруга.

В апелляционной жалобе Горностаев С.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и об удовлетворении исковых требований Черновой Л.Н.

Указывает, что в просительной части заявления Пряничниковой В.М., отсутствуют ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, как и отсутствуют доказательства того, что срок был пропущен по уважительной причине.

Считает, что материалы дела не содержат доказательств наличия у Пряничниковой В.М. длительного расстройства здоровья препятствующего своевременно принять наследство после смерти супруга.

Обращает внимание на то обстоятельство, что Пряничникова В.М. узнала о смерти супруга весной 2016 года, в связи с чем, с мая 2016 года начинает течение шестимесячный срок предъявления требований о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, который ею был пропущен без уважительных причин.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По правилам ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Как следует из материалов дела Горностаев М.Н. владел на праве собственности и праве постоянного (бессрочного) пользования, жилым домом и земельным участком соответственно, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из похозяйственней книги, представленными администрацией Беломестненского сельского поселения <адрес> от <дата>, <дата> (л.д. 7-8).

<дата> Горностаев М.Н. умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 6).

Судом установлено, что Пряничникова В.М. приходится умершему женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака (Т. 1 л.д. 70), Чернова Л.Н. - сестрой, Горностаев С.Н. – братом, что подтверждается свидетельствами о рождении (Т.1 л.д. 11).

В установленный шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти Горностаева М.Н. никто из наследников к нотариусу не обратился.

В 2015 году Чернова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Горностаева М.Н., однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

В судебном заседании были допрошены свидетели Горностаева Г.Е., Старых Л.И., которые пояснили, что Чернова Л.Н. хоронила брата, забрала его личные вещи на память, приняла меры к сохранности наследственного имущества.

Горностаев С.Н. (брат Горностаева М.Н.) отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Черновой Л.Н., что следует из заявления удостоверенного нотариусом (л.д. 5).

<дата> Пряничникова В.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Горностаева М.Н. (Т. 1 л.д. 111).

В судебном заседании установлено, что Горностаев М.Н. постоянно по день своей смерти проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой от <дата> (л.д. 44).

Факт регистрации Пряничниковой В.М. по адресу наследодателя подтверждается отметкой в паспорте, домовой книгой от <дата>.

В судебном заседании также установлено, что Пряничникова В.М. и Горностаев М.Н. совместно не проживали с 2012 года.

В 2013 году Пряничникова В.М. перенесла повторный ишемический инсульт, находилась длительное время на стационарном лечении, что подтверждается сведениями из медицинской карты (Т.2 л.д. 14-43).

Из показаний свидетеля Шеламовой Т.А. следует, что она осуществляла уход и оказывала помощь Пряничниковой В.М. после перенесенного инсульта. Пряничникова В.М. проживала в съемной времянке по <адрес> в <адрес> одна, ее навещал сын, родственники покойного мужа с ней не общались.

Также установлено, что Пряничникова В.М., обратившись к нотариусу и узнав в мае 2017 года о том, что дом зарегистрирован за Черновой Л.Н. в течении шести месяцев обратилась с заявлением в суд.

Установив, что Пряничниковой В.М. не было известно о смерти супруга Горностаева М.Н., в связи с чем, она не знала и не могла знать об открытии наследства, а также приняв во внимание, что после того, как она узнала об открытии наследства, она обратились к нотариусу с заявлениями о его принятии, а затем и в суд, и эти действия имели место в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по делу имеются основания к восстановлению срока для принятия наследства и признании за Пряничниковой В.М. права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о том, что
Чернова Л.Н. фактически приняла наследство после смерти своего брата Горностаева М.Н., несет расходы по содержанию наследственного имущества, принимает меры по его сохранению, не влекут отмену решения суда, поскольку Пряничникова В.М. является наследником по закону первой очереди, зарегистрирована с наследодателем по одному адресу, срок принятия наследства пропустила по объективным и уважительным причинам. Доказательств обратного суду представлено не было.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Горностаева Сергея Николаевича, Черновой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Савченкова Н.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Старцевой С.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Черновой Лидии Николаевны к Горностаеву Сергею Николаевичу, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, администрации Беломестненского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Пряничниковой Валентины Максимовны к Черновой Лидии Николаевне, Гоностаеву Сергею Николаевичу, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, администрации Беломестненского сельского поселения <адрес> о восстановлении срока ля принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционным жалобам Горностаева Сергея Николаевича, Черновой Лидии Николаевны на решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Черновой Лидии Николаевны отказать.

Встречный иск Пряничниковой Валентины Максимовны удовлетворить.

Восстановить Пряничниковой Валентине Максимовне срок для принятия наследства после смерти Горностаева Михаила Николаевича, умершего <дата>, признав ее принявшей наследство.

Признать за Пряничниковой Валентиной Максимовной,
<дата> года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 44,6 кв.м.

Признать за Пряничниковой Валентиной Максимовной,
<дата> года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения представителя Черновой Л.Н. по доверенности Ядыкина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Пряничниковой В.М. по доверенности Смирновой Е.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Горностаева Сергея Николаевича, Черновой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение пяти дней с момента рассмотрения дела.

Председательствующий

Судьи