Мотивированное решение от 03.06.2019 по делу № 02-2345/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая  2019 года                                                                           город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И.  при секретаре Бастрыкиной Е.А.,  с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2019 по иску Тимошиной Елены Петровны к ООО «ДАС», ООО «РИД-ПРЕСС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимошина Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ДАС», ООО «РИД-ПРЕСС» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение  VI, бокс № 243, общей площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011003:5886, расположенный на 3-ем этаже  в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Куликовская д. 12, мотивируя тем, что 15 ноября 2002 года Тимошина Елена Петровна заключила договор № СБ/2-116 на участие в инвестировании строительства с ООО «ДАС» (ранее ООО «Дакома-Д») (застройщик) ЗАО «Северинвестстрой» (инвестор). Предметом договора является совместная деятельность сторон по участию в строительстве Гаражного комплекса на 400 машиномест, строительный адрес: г. Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул. Куликовская, мкр. 2. Обязательства по договору № СБ/2-116 от 15.11.02 истцом выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.1. Договора № СБ/2-116 от 15.11.02 истцом перечислены денежные средства в размере 244280 руб. 73 руб. Факт исполнения обязательств установлен решением Королевского городского суда Московской области от 25 января 2007 года согласно которому  ООО «ДАС» (ранее ООО «Дакома-Д») обязано исполнить обязательства по договору №СБ/2-116 от 15.11.02 и передать в собственность Тимошиной Е.П. гаражный бокс площадью 24,32 кв.м, в срок не позднее 60 календарных дней с даты утверждения органом местного самоуправления акта государственной комиссии по приемке Гаражного комплекса. 23 декабря 2003 года между ООО «ДАС» (ООО «Дакома-Д») и ООО «РИД-ПРЕСС» (Инвестор) был заключен Договор №02/03 на участие в инвестировании строительства Объекта - Гаражного комплекса по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул. Куликовская, мкр.2. 25 декабря 2010 года между ООО «РИД ПРЕСС» и Тимошиной Е.П. был заключен Договор № Р-П/3-247 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул. Куликовская, мкр. 2, с дополнительным соглашением от 08 апреля 2013 года, уточняющим нумерацию гаражного бокса, переданного в пользование истцу. При этом, во исполнение условий договора № Р-П/3-247 от 25.12.10, в связи с увеличением объема инвестирования, истцом была произведена оплата в сумме 337 600 руб., что подтверждается справкой от 15.11.2010 г., предоставленной ООО «РИД-ПРЕСС», 21 января 2013 года законченный строительством многоэтажный гаражный комплекс по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул. Куликовская, д. 12 на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU77190000-004730 от 21.01.2013 г. был введен в эксплуатацию. Гаражный комплекс зарегистрирован как нежилое здание в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы, поставлен на кадастровый учет, гаражный бокс, как самостоятельный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. 02 декабря 2010 года по акту приема-передачи ООО «РИД-ПРЕСС» передало истцу комплект ключей от гаражного бокса. 08 апреля 2013 года между истцом Тимошиной Е.П., ООО «РИД-ПРЕСС» и ООО «ДАС» (ранее ООО «Дакома-Д») был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Истец с декабря 2010 года осуществляет фактическое владение и пользование в личных целях, для хранения принадлежащего ей автомобиля, гаражным боксом №243, общей площадью 23,2 кв. м, кадастровый № 77:06:0011003;5886, расположенным на 3-м этаже многоэтажного Гаражного комплекса по адресу: 117628, г. Москва, ул. Куликовская, д. 12 и несет все необходимые финансовые затраты, связанные с содержанием указанного гаражного бокса. Однако, до настоящего времени, Тимошина Е.П. лишена возможности оформить право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, поскольку ответчиком не зарегистрировано право собственности на весь  гаражный комплекс.

Истец Тимошина Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИД-ПРЕСС»  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  Префектуры ЮЗАО г. Москвы  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по г. Москве  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

В судебном заседании из искового заявления,  представленных письменных доказательств судом установлено, что 15 ноября 2002 года между Тимошиной Е.П. (дольщик), ЗАО «Северинвестстрой» (инвестор) и ООО «ДАС» (ранее ООО «Дакома-Д») (застройщик) был заключен договор № СБ/2-116 предметом которого  являлась совместна ядеятельность сторон по участию в строительстве 5-ти этажного гаражного комплекса на 400 машиномест, расположенного по строительному адресу: г. Москва, Северное Бутово, ул. Куликовская, стр. 2 (л.д. 7-13).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, целью совместной деятельности является завершение строительства объекта, сдача его, в порядке, предусмотренном действующим законодательством в эксплуатацию, и получение дольщиком в собственность доли объекта общей площадью 24.32 кв.м., определенной в виде гаражного бокса № 116 (строительный номер), расположенного на 2-м этаже объекта.

В соответствии с п. 1.3 договора, плановое окончание строительства и сдачи объекта в эксплуатацию 3 квартал 2003 года.

Согласно п. 2.1 данного договора, дольщик в счет своего вклада в долевое строительство  объекта обязуется внести денежные средства за бокс, указанный п. 1.2 настоящего договора в рублях, в сумме, эквивалентной 7661 доллару США, пересчитанной по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Обязанности по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме.

        23 декабря 2003 года между ООО «ДАС» (ранее ООО «Дакома-Д») (застройщик) и ООО «РИД-ПРЕСС» (ранее РА «РИД-ПРЕСС») (инвестор) был заключен договор № 02/03, согласно условиям которого, инвестор, в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязанность направить денежные средства на строительство гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул. Куликовская, мкр. 2 в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенную в настоящем договоре долю в праве общей собственности на объект инвестору. (л.д. 23-28).

25 ноября 2010 года между Тимошиной Е.П. (дольщик) и  ООО «РИД-ПРЕСС» (общество)  был  заключен договор № Р-П/3-247 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, согласно условиям которого, общество и дольщик договорились об участии последнего в строительстве многоэтажного кирпичного гаражного комплекса до 400 м/мест по адресу:  г.Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул.Куликовская, мкр.2, с отдельными вентилируемыми и отапливаемыми боксами (л.д. 29-33).

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора в соответствии с настоящим договором дольщик финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей гаражному боксу по адресу: г.Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул.Куликовская, мкр.2, общей площадью 24.32 кв.м., на 3-м этаже (на отм. 9.650), гаражный бокс № 247.

Как следует из п. 1.4 договора планируемый срок окончания строительно-монтажных работ I квартал 2011 года.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора объем инвестирования в строительство данного объекта составляет 337 600 руб. 00 коп.

Оплата по настоящему договору № Р-П/3-247 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса произведена истцом полностью, что подтверждается справкой, согласно которой, Тимошина Е.П. по договору  № Р-П/3-247 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от 15.11.2010г., все денежные обязательства выполнила (л.д. 35).

Как следует из дополнительного соглашения от 08 апреля 2013 года, заключенного между ООО «РИД-ПРЕСС» и Тимошиной Е.П. стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 договора в следующей редакции: «Общество и Дольщик договорились об участии последнего в строительстве многоэтажного гаража вместимостью 400 машиномест с отдельными вентилируемыми и отапливаемыми боксами по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул. Куликовская, мкр. 2»; изложить п. 1.3. договора в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Договором Дольщик финансирует строительство и в последующем становится  собственником доли, соответствующей гаражному боксу по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул. Куликовская, д. 12, общей площадью 23,2 кв.м. на 3-м этаже, гаражный бокс № 243» (л.д. 34).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком  договора, ответчик обязался, после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию, передать и оформить истцу в собственность вышеуказанный гаражный бокс.

21 января 2013 года законченный строительством многоэтажный гараж-стоянка по ул. Куликовская, д. 12, на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77190000-004730  был принят в эксплуатацию.  Адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы.

08 апреля 2013 года гаражный бокс № 243 был ответчиком передан, а истцом  принят по акту приема-передачи (л.д. 26) и с этого же времени истец фактически использует его для своих личных нужд, однако ответчик право собственности на гараж-бокс на имя истца до настоящего времени не оформил, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного гаражного комплекса осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 января 2005 г. N 45-ПП   «О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005-2007 гг.» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 12 июля 2005 г. N 500-ПП, от 4 октября 2005 г. N 767-ПП, от 20 июня 2006 г. N 403-ПП, от 18 июля 2006 г. N 525-ПП, распоряжения Правительства Москвы от 6 февраля 2006 г. N 139-РП) и согласно заключенному 25.04.1995 г. с Префектурой Юго-Западного административного округа Договору о совместной деятельности.

Для внесудебного порядка регистрации за истцом права собственности на один гаражный бокс необходима первоначальная регистрация права собственности ответчика на весь гаражный комплекс, однако, в связи с тем, что участниками вышеуказанного Договора о совместной деятельности (инвестиционного контракта) не подписан Акт о результатах его реализации, первоначальное право собственности ответчика зарегистрировано быть не может.

Указанный Акт не подписан по той причине, что между Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы и ООО «РИД-ПРЕСС» не произведены в полном объеме взаиморасчеты.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

 Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, так как она вложила собственные денежные средства в строительство объекта, задержка  регистрации права собственности ответчика на весь гаражный комплекс не вызвана ее виновными действиями.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и гаражный бокс передан в пользование истцу.

Согласно выписке из ЕГРН данные о правообладателе на  объект недвижимого имущества - нежилое помещение  VI, бокс № 243, общей площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011003:5886, расположенный на 3-ем этаже  в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Куликовская д. 12 отсутствуют, государственная регистрация права собственности на вышеуказанное нежилое помещение не производилась.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта        не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец вложила собственные денежные средства в строительство объекта, задержка  ввода объекта в эксплуатацию не вызвана ее виновными действиями, на нее не может быть возложена ответственность за просрочку.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ей в пользование по акту.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  VI, ░░░░ № 243, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:06:0011003:5886, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3-░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ ░. 12.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                         

5