Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2015 от 13.05.2015

Дело №12-253/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.** 2015 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., с участием защитника (представителя) заявителя Широкова А.Н. – Куличковой Е.М., выступающей по доверенности от **.**.2015 года,при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев жалобу Широкова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №* от **.**.2015 года, вынесенное командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области С.Э., которым Широков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2015 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Псковской области Г.Р. в отношении Широкова А.Н. составлен протокол * об административном правонарушении предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области С.Э. от **.**.2015 года Широков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что **.**.2015 года в 11 часов 20 минут Широков А.Н. двигался по дорожному полотну автодороги Санкт – Петербург – Невель 282 км, управляя транспортным средством «К», государственный регистрационный знак «***», в котором отсутствовало специальное устройство для измерения скорости и контроля режима труда и отдыха, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

За указанное правонарушение Широкову А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением Широков А.Н. не согласился и обратился в суд с жалобой, указав, что **.**.2015 года в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении №*, из которого следовало, что он управлял автомашиной «К», государственный регистрационный знак «***» на дороге Санкт – Петербург – Невель 282 км., принадлежащим ОАО «Д», без специального устройства для измерения скорости и контрольного режима труда и отдыха (тахограф), тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» он указал, что автомобиль является служебным. В соответствии с приказами Минтранса России №273 от 21.08.2013 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и №470 от 17.12.2013 года «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 года №36» расширен перечень категории и видов транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографами, в частности транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог. ОАО «Д» (Далее Общество) действует на основании Устава, п.2 которого гласил, что целью и предметом деятельности Общества является ремонт и содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений. Деятельность Общества ведется согласно государственных контрактов, заключенных с Обществом и не ограничена территориально. Автомашина «К», государственный регистрационный знак «***» состоит на балансе в ОАО «Д», что подтверждается копией ведомости амортизации основных средств за 1 квартал 2015 года и копией паспорта транспортного средства. **.**.2015 года заявитель находился на рабочем месте, то есть исполнял обязанности водителя и в течение дня совершал неоднократно плановые рейсы на короткие расстояния, цель которых была доставка дорожных материалов на объекты содержания Общества. В связи с изложенным, просит оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Широков А.Н. не явился, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы; ходатайств об отложении не представил. Его интересы по доверенности представляет Куличкова Е.М.

Защитник (представитель) заявителя Широкова А.Н. – Куличкова Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, уточнив требования жалобы, а именно просила постановление, вынесенное командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области С.Э. от **.**.2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Широкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника (представителя) заявителя Широкова А.Н. – Куличкову Е.М., исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Часть 1 ст.11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ №273 от 21.08.2013 года «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» и приказа Министерства транспорта РФ №470 от 17.12.2013 года «О внесении изменений в приказ министерства транспорта РФ от 13.02.2013 года №36» к видам транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографами, среди прочих, отнесены транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Материалами дела установлено, что Широков А.Н. на основании трудового договора №* от **.**.2010 года работает в ГП ПО «Д» (реорганизовано в ОАО «Д») в должности водителя второго класса четвертого разряда.

Согласно Устава ОАО «Д» целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в достижении сохранности, надежности, безопасности функционирования, ремонта, строительства дорог и прилегающих к ним территорий, а также извлечение прибыли. Видами деятельности Общества являются выполнение комплекса работ по текущему ремонту и содержанию дорог и дорожных сооружений.

**.**.2013 года между Государственным комитетом Псковской области по дорожному хозяйству и ОАО «Д» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных дорожных сооружений на них, расположенных в Северной зоне области (сроки выполнения работ по Контракту – **.**.2014 года по **.**.2015 года).

Согласно путевого листа №* от **.**.2015 года Широков А.Н. на автомашине «К», государственный регистрационный знак «***», **.**.2015 года выполнял работы по госконтракту «база-обход-свалка город-обход-база-ПХД», что также подтверждается контрольным талоном приема отходов от **.**.2015 года и ведомостью выполненных работ по Псковскому району за *** 2015 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомашина «К», государственный регистрационный знак «***», находящаяся в собственности ОАО «Д», является транспортным средством для коммунального хозяйства и содержания дорог, и в силу приказа Министерства транспорта РФ №273 от 21.08.2013 года «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» и приказа Министерства транспорта РФ №470 от 17.12.2013 года «О внесении изменений в приказ министерства транспорта РФ от 13.02.2013 года №36», не должна быть оснащена техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографом. Соответственно, Широков А.Н., будучи работником ОАО «Д», **.**.2015 года управлявшим указанной автомашиной, выполняя служебные обязанности, **.**.2015 года не нарушал требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от **.**.2015 года, вынесенное командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области С.Э., которым Широков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Широкова А.Н. состава инкриминируемого ему правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.2015 года, вынесенное командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области С.Э., которым Широков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Широкова А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд с момента получения копии решения заявителем.

Судья И.В. Бондаренко

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.