Решение по делу № 12-317/2017 от 08.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

         14 декабря 2017 года                                                                 г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Петрова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Петрова Д.В. на постановление мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области Русаковой О.Н. от 19.10.2017 года водитель Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Петров Д.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что считает указанное постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку 18 июля 2017 года транспортным средством - мотоциклом ИЖ Юпитер 5 государственный номер 3202 АВ 38, он не управлял, а перекатывал его от одного места стоянки в другое и по дороге был задержан сотрудниками Отдела вневедомственной охраны, что подтверждается объяснениями Пандрина В.В., который помогал ему катить мотоцикл и не является ему ни другом, ни знакомым. 18 июля 2017 года он видел его в первый раз, считает у суда нет оснований не доверять показаниям Пандрина В.В. После передачи Петрова Д.В. сотрудниками ОВО сотрудникам ДПС, в частности старшему лейтенанту полиции Титневу Ф.С., он с сотрудниками ДПС спорить не стал, потому что устал и считал – это бессмысленно, так как задерживали его сотрудники ОВО и о том, что он не управлял мотоциклом, сотрудники ДПС видеть не могли. На тот момент он не знал всех своих прав и о том, что мог делать пометки в протоколе. Просит постановление по делу № 5-394/2017 об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное.

Петров Д.В. при рассмотрении жалобы настаивал на отмене постановления мирового судьи. Судье пояснил, что транспортным средством не управлял.

Судья, выслушав Петрова Д.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Петрова Д.В. должностным лицом инспектором ДПС ОРДПС МО МВД России «Усольский», а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу, пришел к обоснованному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 18 июля 2017 года в 19 час. 05 мин. Петров Д.В., находясь на автодороге в районе <адрес>, и являясь водителем транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при признаках опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи от 19 октября 2017 года Петров Д.В. признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствии требованием ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам Петрова Д.В., дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения Петрова Д.В. к административной ответственности указаны в протоколе 38 ВТ 412611 об административном правонарушении от 18.07.2017 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 008126 от 18.07.2017 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 049357 от 18.07.2017 года и иных протоколах и документах, составленных инспектором дорожно-патрульной службы в пределах своей компетенции в момент выявления правонарушения, совершенного Петровым Д.В.

Основанием направления на медицинское освидетельствование, явился отказ Петрова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС, в отношении Петрова Д.В. служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем, у мирового судьи не имелось поводов сомневаться в достоверности сведений, внесенных инспектором ДПС в протокол и иные документы, составленные в отношении Петрова Д.В.

При рассмотрении административного дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Петрова Д.В. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья принял справедливое решение о признании Петрова Д.В. виновным и назначении административного наказания.

Действия Петрова Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Петрова Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством получил мотивированную оценку в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьёй, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петрова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Петрова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петрову Д.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Д.В. и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Петрова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                                      А.Н. Касимова