Решение по делу № 2-7302/2016 ~ М-5107/2016 от 18.07.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» предъявил в суд иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 495 750,71 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства Toyota Corolla, <данные изъяты>.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «<данные изъяты>». При этом договор по кредитной программе «<данные изъяты>» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив обусловленную договором денежную сумму на текущий счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ составила 532 943,12 рублей, в том числе: сумма основного долга – 467 788,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 63 916,52 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 1 238,40 руб..

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Соответственно, с момента возникновения у заемщика права собственности на указанный автомобиль с использованием кредитных средств Банка, приобретенное транспортное средство считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В ходе осуществления розыскной работы в отношении предмета залога, службой безопасности Банка было выявлено, что заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом – транспортное средство без согласия залогодержателя было им отчуждено третьему лицу – ФИО2.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 532 943,12 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 14 529 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Corolla, <данные изъяты> определив продажную начальную цену – 520 000 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль не признали, суду пояснили, что ФИО2 приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на регистрационный учет, получены государственные номера. В момент заключения кредитного договора и договора залога между банком и ответчиком ФИО1, автомобиль находился в собственности у ФИО2. Ответчик ФИО1 никогда собственников указанного автомобиля не являлся, следовательно, не имел права предоставлять автомобиль в качестве залога. Просят в удовлетворении требований о наложении взыскания на автомобиль отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО2, его представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 495 750,71 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Как следует из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), ФИО1 обратился к Банку с просьбой открыть банковский счет для осуществления не связанных с предпринимательской деятельностью расчетов в рублях Российской Федерации и дал Банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств с его счета на счет получателя ООО «<данные изъяты>» в сумме 350 000 руб. в счет оплаты за автомобиль Toyota Corolla, номер кузова: № и получателя ООО «СК «<данные изъяты>» в сумме 145750,71 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен, денежные средства в размере 350 000 руб. были перечислены ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.38).

В свою очередь, заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту перестали поступать, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.38-40), расчетом задолженности (л.д.15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, поскольку со стороны ФИО1 обязательство по возврату заемных средств не исполняется.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 532 943,12 рублей, в том числе: сумма основного долга – 467 788,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 63 916,52 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 1 238,40 руб..

Согласно индивидуальным условиям предоставления Банком кредита ФИО1 раздела 2 «индивидуальные условия договора залога транспортного средства» (л.д.24), залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - Toyota Corolla, <данные изъяты> согласованная стоимость транспортного средства, как предмета залога – 520 000 руб..

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 335 ГК РФ).

    Из сведений, представленных из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №Р/10927 автомобиль Toyota Corolla, <данные изъяты>, принадлежит ФИО2.

При этом право собственности на указанный автомобиль у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был постановлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», получены государственные номера, о чем свидетельствую данные МРЭО и сведения, указанные в ПТС <адрес> на автомобиль.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 с момента покупки транспортного средства и до настоящего времени автомобиль находится в его пользовании, из его владения не убывал, ответчика ФИО1 никогда не видел и не знает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, VIN: №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя: 1ZR0783540, номер кузова: №, поскольку на момент передачи его в залог Банку указанное транспортное средство ФИО1 не принадлежало и у него отсутствовало такое право.

Доказательства, ставящие под сомнение подлинность паспорта транспортного средства представленного ФИО2 с учетом информации, полученной из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», истцом не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 8 529,43 руб., из расчета (532943,12 – 200 000)*1%+5200.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исковых требований ПАО «<данные изъяты>» на автомобиль Toyota Corolla, <данные изъяты> был наложен арест.

Поскольку в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер на сегодняшний день не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 532 943 рубля 12 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 529 рублей 43 копейки, а всего 541 472 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль Toyota Corolla, <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина