Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2014 ~ М-2862/2014 от 02.07.2014

Дело №2-3634/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

с участием: представителя истца Мельников А.Н. - ООО «ЦПЗ ФИО2» в лице директора ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельников А.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Правовой Защиты ГАРАНТ», действуя в интересах Мельников А.Н., обратилось в суд с иском к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о ФИО2 прав потребителя, согласно которому просит признать недействительными в силу своей ничтожности п.п. 1.1.4, 1.1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком, в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, взыскать с ответчика убытки в размере 10845,59 руб., вызванные уплатой комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка; 22977,94 руб., уплаченных ответчику в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941,98 руб. + 1660, 44 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 6832,56 руб. + 12043,92 руб., в счет компенсации морального вреда – 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя и нотариальной доверенности в размере 19000 рублей, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О ФИО2 прав потребителей». Свои требования истец мотивирует тем, что Мельников А.Н. заключил с ответчиком кредитный договор, условиями которого, кроме прочего, на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 5,9% от суммы кредита единовременно, что составило 10845,59 руб. (п.1.1.4 договора), а также оформлению согласия на страхование от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков и уплате страховой премии в размере 22977,94. Истец полагает, что взимание данных комиссий противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права заемщика, как потребителя, в связи с чем, условия кредитного договора в части необходимости их уплаты заемщиком являются недействительными в силу своей ничтожности. Услуга по страхованию банком заемщику была навязана, поскольку у последнего отсутствовала возможность самостоятельно выбрать условия страхования, страховую компанию. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия о возврате удержанных сумм комиссий, однако ответчик претензию не удовлетворил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка в размере 6832,56+12043,92., что соответствует общему размеру удержанных комиссий. В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, общий размер которых составил 941,98+1660,44руб. Действиями ответчика нарушены права Мельников А.Н., как потребителя, в связи с чем, он претерпел физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 руб.

Истец Мельников А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ООО «ЦПЗ ФИО2» Рымар В.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В ответе на судебный запрос сообщил, что в клиентской базе Страховщика зафиксирован договор страхования в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес Страховщика банком была перечислена страховая премия в размере 3860,29 рублей.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, а также предоставленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее по тексту – Закон РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.422 ГК РФ.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из ч.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Мельников А.Н. заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 183823,53 руб. сроком на 60 месяца с уплатой 25% годовых за пользование заемными средствами. В рамках кредитного договора заемщику открыт текущий банковский счет №, на который произведено перечисление кредитных денежных средств. Согласно п.1.1.2 кредитного договора кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на указанный счет либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

Пунктом 1.1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с текущего банковского счета через кассу банка, в размере 5,9% от суммы кредита.

В связи с указанным условием кредитного договора Мельников А.Н. при получении со счета через кассу Банка кредитных средств в качестве комиссии внесен платеж в размере 10845,59 руб.

Размер платежа и его фактическое удержание с заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая условие кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате названного платежа (комиссии), суд исходит из того, что действующим законодательством регламентировано предоставление банком денежных средств клиентам путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, либо выдачей наличных денег заемщику – физическому лицу.

При этом предоставление банком денежных средств заемщику - физическому лицу, это не только заключение кредитного договора, но и передача банком заемщику денежных средств, как в безналичной форме, так и через кассу банка наличными, а также прием денежных средств от заемщика в счет погашения кредита. Все эти действия в силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк должен осуществлять от своего имени и за свой счет.

Действия банка по выдаче наличных денежных средств по кредитному договору являются частью действий по предоставлению кредита.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия), регламентирован в подписанном между ним и страховщиком страховом полисе соответствующем заявлении (согласии) являющимися составной частью договора.

Следовательно, условие кредитного договора, предусмотренное п.п. 1.1.4, 1.1.5 об оплате заемщиком банку комиссии за получение кредитных средств наличными через кассу банка путем снятия с текущего банковского счета, сумма вознаграждения банку за оказанные услуги по программе страхования, ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги, являются навязанными платными услугами, противоречащими положениям ст.16 Закона РФ, поскольку обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита, и оплата вознаграждения банку за оказанные услуги по программе страхования, являются незаконными возложениями на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках кредитного договора.

Принимая во внимание то, что истцом по кредитному договору № было уплачено ответчику 22977,94 руб. в качестве платы за страхование, при этом размер страховой премии, непосредственно подлежащей перечислению в ООО «<данные изъяты>»», равен 3860,29 руб., что подтверждается письменным ответом последних. Сама плата за включение в программу страхование, как вознаграждение банку за оказанные услуги, составляет 19117,65 руб. (22977,94 - 3860,29). Доказательств, подтверждающих перечисление страховой премии от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк в ООО «<данные изъяты>»» в ином размере, нежели чем 3860,29 руб., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 12 указанного выше Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В нарушение указанного, при взимании с истца платы за подключение к программе страхования в общей сумме 22977,94 руб., ответчиком не была предоставлена информация о размере страховой премии равной 3860,29 руб. и размере платы, непосредственно удержанной банком в качестве вознаграждения, в сумме 19117,65 руб., что повлекло нарушение права истца на свободный выбор страховых услуг: с участием банка или без посреднических услуг банка.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно удержанную сумму в размере 19117,65 руб.

С учетом таких обстоятельств, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанной комиссии за получение наличных денежных средств в размере 10845,59 руб., а также сумму уплаченную банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования в размере 19117,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма убытков понесенная истцом за неправомерное удержание ответчиком, комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 10845,59 руб., и платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии в размере 19117,65 рублей., составляет общую сумму 30023,24 руб.

Следовательно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию в размере 2602,42 руб., согласно следующего расчета: 30023,24 * 8,25 % : 360 х 379 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом ответчику направлена претензия, в которой истец просит возместить ему понесенные убытки по кредитному договору. Указанная претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ года. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ года. Период, с указанного числа по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), составил 21 день. Сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 18876,48 руб., согласно следующей формуле: (30023,24 х 3% х 21день).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за комиссию, ему не возвращены. Учитывая степень вины ответчика, включившего в кредитные договор ы условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Мельников А.Н. в результате нарушения его прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей. Требуемую сумму в размере 10000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в общей сумме 68648,90 руб., суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в пользу истца в размере 34324,45 руб., так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Мельников А.Н. подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом выполненного представителем Рымар В.А. объема работы по делу, сложности данной категории дела, составления процессуальных документов, претензии, искового заявления, участия в 1 судебном заседании, суд считает необходимым взыскать сумму 5000 рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2079,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельников А.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Мельников А.Н. сумму выплаченной комиссии за получение наличных денежных средств в размере 10845,59 руб., сумму уплаченную банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования в размере 19117,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2602,42 руб., неустойку в размере 30023,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке прав потребителя в размере 34324,45 руб., а всего 104973 (сто четыре тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 35 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2079,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельников А.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 02 сентября 2014 года, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков