Решение по делу № 2-3121/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-3121/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Шерстневу Роману Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 26.10.2017    г. произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Camry г.р.з. Т369СР777, под управлением и принадлежащего Шерстневу Роману Александровичу и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Жамгаряна Овика Артушевича. В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате действий водителя ВАЗ 2112 г.р.з. Р334РЕ190 - Жамгаряна Овика Артушевича. Гражданская ответственность Шерстнева Романа Александровича была застрахована в АО «МАКС», полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» поступило заявление от Ответчика о возмещении ущерба в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ Исполняя свои обязательства по договору страхования АО «МАКС» выплатило Ответчику страховое возмещение в размере 62700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страхового возмещения, Ответчик обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в недостающей части. В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза. Решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № в иске Шерстнева Романа Александровича к АО «МАКС» отказано. Следовательно, АО «МАКС» не имело законных оснований для выплаты страхового возмещения в размере 62700 руб., т.к. сам факт ДТП не был установлен. Получив денежные средства от АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ Ответчик знал и предвидел то обстоятельство, что данная выплата производится не по заявленному страховому случаю. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 62 700 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 081 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Шерстнев Р.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, установлены ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.10.2017    г.произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением и принадлежащего Шерстневу Роману Александровичу и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Жамгаряна Овика Артушевича.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате действий водителя <данные изъяты> г.р.з. № - Жамгаряна Овика Артушевича.

Гражданская ответственность Шерстнева Романа Александровича была застрахована в АО «МАКС», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» поступило заявление от Ответчика о возмещении ущерба в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, АО «МАКС» выплатило Ответчику страховое возмещение в размере 62700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером страхового возмещения, Ответчик обратился в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в недостающей части.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза.

Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2- 2163/18 в иске Шерстнева Романа Александровича к АО «МАКС» отказано.

Следовательно, АО «МАКС» не имело законных оснований для выплаты страхового возмещения в размере 62700 руб., т.к. сам факт ДТП не был установлен.

Получив денежные средства от АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ Ответчик знал и предвидел то обстоятельство, что данная выплата производится не по заявленному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило в адрес ответчика претензию, в которой предлагало ответчику произвести возврат суммы в размере 62 700 руб. в течение 5 дней.

Ответа на претензию не поступило.

Доводы, изложенные истцом ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, с учетом положений в ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, суд считает, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном размере.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2081 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Шерстнева Романа Александровича в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 62 700 руб. судебные расходы по оплате госпошлины 2 081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                     Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020 г.

Федеральный судья:                                                     Т.В. Буянтуева