Решение по делу № 1-320/2019 от 22.08.2019

Дело № 1-320/2019

14RS0019-01-2019-001782-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

18 сентября 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Пыль О.О., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Левковича А.В.,

потерпевшей Вальковой Е.А.,

подсудимого Дьяконова А.В.,

защитника - адвоката Райковой В.В.., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дьяконова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Дьяконов А.В. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

-постановлением Хангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ приговор Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Хангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 года 7 месяцев 13 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяконов А.В., причинил по неосторожности смерть Н. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час. до 09.00 час. Дьяконов А.В., находясь на территории железнодорожного тупика № станции Беркакит, расположенной по <адрес> (далее железнодорожный тупик), где он осуществлял свою трудовую деятельность в должности грузчика ООО «<данные изъяты>», распивал спиртные напитки совместно с С. и Н.

В этот же день в период времени с 09.00 час. до 12.56 час., Н., находясь на железнодорожном тупике, в ходе распития спиртных напитков, попросила Дьяконова А.В. покататься на вилочном погрузчике «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с серийным №, который находился на дебаркадере железнодорожного тупика, на что Дьяконов А.В., достоверно зная об ограниченной ширине дебаркадера, об его обрыве на железнодорожные пути высотой 2,5 метра, а также что вилочный погрузчик имеет одно водительское место и не предназначен для перевозки более одного человека, ответил согласием и допустил Н. к водительскому сиденью, при этом сам встал на ступеньку вилочного погрузчика рядом с водительским сиденьем.

Далее, в указанный период времени, Дьяконов А.В., находясь на территории вышеуказанного железнодорожного тупика, по неосторожности, в виде преступной небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея допуска к управлению вилочным погрузчиком, а также, не имея права допускать к его управлению третьих лиц, достоверно зная, что Н. не обладает навыками управления вилочным погрузчиком, в процессе демонстрации действий по управлению вилочным погрузчиком, включил на его коробке передач заднюю скорость, после чего в процессе демонстрации педалей тормоза и газа, нажал на педаль газа и привел вилочный погрузчик в движение. В результате действий Дьяконова А.В. вилочный погрузчик начал движение назад и совершил съезд с дебаркадера на железнодорожные пути и, перевернувшись, придавил кабиной голову Н., причинив последней телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Причиной смерти Н. явилась травма головы и лица, сопровождавшаяся открытым вдавленным переломом костей лицевого черепа, множественными переломами основания черепа, ушибом головного мозга, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Дьяконов А.В. представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дьяконов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Райкова В.В. поддержала заявленное подсудимым Дьяконовым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Левкович А.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого Дьяконова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяконов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Дьяконова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Дьяконовым А.В. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Так как данная категория является наименее тяжкой, то судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Дьяконова А.В. судом установлено, что последний имеет непогашенную судимость, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалобы на его поведение в быту в отдел полиции не поступали, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы в ООО <данные изъяты>» Дьяконов А.В. характеризуется с положительной стороны, как исполнительный и ответственный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий.

За время работы у ИП К. подсудимый зарекомендовал себя также с положительной стороны как честный и добросовестный сотрудник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачами.

Согласно данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» Дьяконов А.В. на учете и наблюдении у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Дьяконов А.В. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дьяконову А.В., относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что находясь в трезвом состоянии, он бы никогда не посадил потерпевшую Н. за руль погрузчика.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дьяконовым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, его посткриминальное поведение, в частности отсутствие сведений о противоправном поведении в течение длительного периода времени и, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить последнему наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что у подсудимого Дьяконова А.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вилочный погрузчик, возращенный М., оставить последней как законному владельцу.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку Дьяконову А.В. назначается ограничение свободы, то после вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьяконова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Дьяконову А.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дьяконова А.В. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Дьяконову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящийся у собственника М. - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                     

Е.Г. Терешкина