Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2016 от 12.05.2016

    Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

потерпевшего ФИО9.,

подсудимого Зайцева <данные изъяты>

защитника – адвоката Солдатовой Е.А.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, судимого (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Зайцев находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где у него в результате личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества, реализуя который Зайцев залез по оконной решетке на второй этаж указанного дома, разбил стекло комнаты №, облил одеколоном имеющийся в комнате диван, после чего с помощью имеющейся зажигалки умышленно поджог указанный диван, а также находящиеся на двери полотенце и тряпки, в результате чего, согласно заключению эксперта произошло возгорание горючих материалов, находящихся в районе очагов пожара в результате воздействия источника открытого огня, и указанная комната загорелась. Своими преступными действиями Зайцев путем поджога уничтожил принадлежащую потерпевшему ФИО10. стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, диван стоимостью 7 000 рублей, телевизор <данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, метало-пластиковый стеклопакет стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, желание возместить ущерб.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зайцеву, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Зайцевым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Зайцев должные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Зайцеву наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАЙЦЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Зайцева <данные изъяты>. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Зайцева <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на арестованное постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество Зайцева <данные изъяты>. в счет возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО2

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко