Решение по делу № 2-3167/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-3167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Мечковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Мечковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что 18.03.2012г. между Мечковой В.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом 60 000,00 руб., путем акцепта Банком оферты. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате. Банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся на ...... ..... между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования 76/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 18.03.2012г. Согласно акта приема - передач к договору уступки прав требования № 76/ТКС от 31.01.2017г. общая сумма уступаемых требований составила 103 329,15 руб., из которых: 60213,77 руб. - основной долг, 27873,31 руб. – просроченные проценты, 15242,07 руб. – штрафные проценты. Указанная задолженность в размере 103 329,15 руб. возникла в период с 18.05.2016г. по 31.01.2017г. Ответчик 20.04.2018г. был повторно уведомлен об обязанности погашения задолженности новому кредитору, однако требования кредитора были оставлены без удовлетворения. Ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ определением мирового судьи был отменен. Просят взыскать с Мечковой В.Г. в свою пользу задолженность в размере 103 329,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 266,58 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указывали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мечкова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Считает, что начисленная задолженность является завышенной и несоразмерной последствию нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить задолженность по кредитному договору, процентам, штрафу. Длительный отказ банка и его правопреемника от обращения в суд за восстановлением нарушенного права расценивает как намеренное бездействие. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №2-2950/2017, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Мечковой В.Г. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом 60 000 рублей (л.д. 13).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы Условия, Тарифы, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью (л.д. 13).

С содержанием Условий предоставления и использования банковских карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами по кредиту и Тарифами обслуживанию банковских карт, являющимися неотъемлемой частью Договора, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 13).

    На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в Банк по телефону, если Клиент назовет Банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (л.д.31 оборот-32).

Как следует из выписки по договору Мечкова В.Г. пользовалась заемными средствами (л.д. 17-20).

На основании Решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк» (л.д.29).

    При заключении Договора стороны согласовали, что Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка. Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете (п.п. 5.7, 5.9 Общих условий).

При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты (п. 5.9 Общих условий).

    Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.11 Общих условий).

Установлено, что Мечкова В.Г. неоднократно нарушала условия Договора, допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 8.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору.

Исходя из положений пункта 11 Тарифов Банка штраф за неуплату Минимального платежа, совершенный в первый раз подряд, составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

31.01.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования 76/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 0025777178 от 18.03.2012г. Согласно акта приема - передач к договору уступки прав требования № 76/ТКС от 31.01.2017г. общая сумма уступаемых требований составляет 103 329,15 руб.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (л.д. 31).

Из анкеты-заявления Мечковой В.Г. следует, что она ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания (л.д. 13).

        По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Мечковой В.Г. по кредитному договору№ от ..... составляла 103 329,15 руб.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали е моменту перехода прав.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед Банком составила 103 329,15 руб., из которых: 60213,77 руб. - основной долг, 27873,31 руб. – просроченные проценты, 15242,07 руб. – штрафные проценты. Указанная задолженность в размере 103 329,15 руб. возникла в период с 18.05.2016г. по 31.01.2017г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-28).

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Ответчиком не оспорено, иного расчета не представлено.

Ранее, ООО «АктивБизнесКоллекшн» обращалось к мировому судье судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступлением возражений должника, определением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 01.09.2017г. судебный приказ № 2-2950/2017 от 31.07.2017г. отменен (л.д.8).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении норм ст.333 ГК РФ, представлен акт о несчастном случае на производстве, отнесенный согласно заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Пермском крае к средней тяжести.

Суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает, что взыскание штрафных санкций в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, предусмотренных условиями договора, принимает вовнимание требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств, семейное и имущественное положение ответчиков. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за несвоевременную уплату кредита до 7 000 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В тоже время, ответчик не может быть полностью освобожден от уплаты пени, поскольку наличие самой задолженности по выплате основного долга и процентов является основанием для их взыскания в порядке статьи 330 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Доказательств необоснованности иска ответчиком также не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № в сумме 95 087,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принимаются во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПКРФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3266,58 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мечковой В.Г., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты № от 18.03.2012г. в размере 95 087,08 руб., из которых: 60 213,77 руб. - основной долг, 27 873,31 руб. – просроченные проценты, 7 000,00 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266,58 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                     /подпись/                М.В. Крюгер

Копия верна. Судья -