Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-895/2014 от 08.04.2014

Дело № 33-895

Докладчик: Наместникова Л.А.

Судья: Щербаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцева С.А.,

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Трубицына Н.А. к Автономной некоммерческой организации «Техпотребэкспертиза», Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о признании незаконным бездействия и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о руководителе,

по апелляционной жалобе Трубицына Н.А. на решение Заводского районного суда г.Орла от 19 февраля 2014 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Трубицына Н.А. к Автономной некоммерческой организации «Техпотребэкспертиза», Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о признании незаконным бездействия и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о руководителе - отказать».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав Трубицына Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Управления Министерства юстиции РФ по Орловской области Комаровой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Трубицын Н.А. обратился в суд с иском к УФНС России по Орловской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о руководителе.

В обоснование требований указывал, что являлся директором АНО «Техпотребэкспертиза». Приказом от <дата> он прекратил свои полномочия в качестве директора АНО и в тот же день приказом на должность директора была назначена ФИО1 Учитывая, что его полномочия, как директора, были прекращены, а нахождение в ЕГРЮЛ сведений о нем, как руководителе, налагают на него определенные обязанности, первоначально просил суд исключить из ЕГРЮЛ запись о нем, как о директоре с момента его увольнения и прекращения полномочий.

Уточнив исковые требования, предъявив их к АНО «Техпотребэкспертиза» и УФНС России по Орловской области, Трубицын Н.А. просил суд признать незаконным бездействия АНО «Техпотребэкспертиза» по не исключению из ЕГРЮЛ записи о нем, как о единоличном исполнительном органе - директоре АНО «Техпотребэкспертиза», исключить из ЕГРЮЛ записи о нем как о директоре АНО «Техпотребэкспертиза» с момента его увольнения и прекращения полномочий.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление министерства юстиции РФ по Орловской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Трубицын Н.А. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Полагает, что со стороны АНО «Техпотребэкспертиза» имеет место бездействие по не исключению из ЕГРЮЛ сведений о нем, как руководителе, поскольку по решению правления он был уволен с должности директора и в организацию назначен новый руководитель, который не подает необходимых новых сведений о руководителе организации.

Указывает, что как учредитель не желает осуществлять контроль и надзор за организацией. Собрать Правление он не может и не желает, так же как и закрыть организацию, поскольку учредитель не отвечает за организацию в силу закона. Выхода из учредителей также не существует.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Порядок внесения в Единый государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица предусмотрен ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 2 ст. 17 указанного Закона установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно ч.2 ст.18 указанного Закона, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.2 статьи 9 названного Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 г. №-7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о некоммерческих организациях, автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационноправовой формы.

В силу статьи 30 указанного Федерального закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Одним из учредительных документов некоммерческой организации является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения (абзац 1 пункта 1 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях).

Согласно п.п.4.1-4.3 Устава АНО «Техпотребэкспертиза» высшим органом управления Организации является Правление – коллективный орган, который осуществляет общее руководство деятельностью Организации для достижения ею целей, для которых она была создана.

Члены Правления назначаются учредителем Организации.

Правление состоит не менее чем из 3-х человек.

В силу п. 4.4 пп. «в» и «к» Устава к компетенции Правления Организации относится решение вопросов:

в) об избрании Директора Организации и досрочное прекращение его полномочий;

к) о реорганизации и ликвидации Организации.

В соответствии с п.4.10 этого же Устава надзор за деятельностью Организации осуществляет ее учредитель, как своими силами, так и привлекая сторонних специалистов.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> г., автономная некоммерческая организация «Техпотребэкспертиза» зарегистрирована <дата> Единственным ее учредителем является Трубицын Н.А., он же указан в качестве директора Организации (л.д. 80).

Из распоряжения директора АНО «Техпотребэкспертиза» № от <дата> следует, что прекращены полномочий директора Трубицина Н.А., а согласно приказу директора этой же организации без номера и даты, с <дата> в должность руководителя организации вступила ФИО1

Указанные выше распоряжение и приказ вынесены на основании протокола/решения № от <дата> (л.д. 8, 9).

Вместе с тем, решений правления относительно указанных вопросов суду представлено не было.

Сведения о Трубицыне Н.А., как о директоре АНО «Техпотребэкспертиза» до настоящего времени содержатся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, данных, объективно подтверждающих наличие в организации избранного Правлением нового директора, истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Трубицын Н.А. является единственным учредителем АНО «Техпотребэкспертиза», и именно к его полномочиям, как учредителя, относится создание Правления, правомочного избирать руководителя, который и должен представлять в уполномоченный орган документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а также ликвидировать Организацию, в том числе, и в случае непредставления руководителем в регистрирующий орган соответствующих документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении требований Трубицына Н.А. в полном объеме ввиду избрания ненадлежащего способа защиты является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Трубицына Н.А. об отсутствии возможности собрать правление, закрыть организацию не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не связаны с конкретными обстоятельствами дела или отсутствием законодательно-нормативного регулирования, а связаны с личным не желанием истца, как учредителя, осуществлять контроль и надзор за организацией.

Иные доводы апелляционной жалобы Трубицына Н.А. нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела.

В апелляционной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, или опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубицына Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи