Решение по делу № 33-870/2020 от 15.04.2020

Судья Лукьянова Л.В.

Дело № 2- 164/2020

60RS0001-01-2019-008066-04 № 33-870/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

02 июня 2020 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сладковской Е.В.

судей Белоноговой Н.Ю. и Кузнецовой Э.В.

при секретаре Бошковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Сергеевых Н.Л. и О.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Сергеева Н.Л., Сергеевой О.А., действующей в интересах <данные изъяты> С.В.Н., к МБУ «Жилище», Сергееву А.Л. о признании незаконным объединения оплаты в одном платежном документе за жилищно-коммунальные услуги по договорам коммерческого и социального найма; признании задолженности в сумме <данные изъяты>, образовавшейся после 25.10.2017, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по договору коммерческого найма (****) за комнаты <****> за нанимателем Сергеевым А.Л.; обязании МБУ «Жилище» сформировать отдельные платежные документы по внесению ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги по договору социального найма комнаты (****) (жилой площадью <данные изъяты>.) для 9 зарегистрированных человек и по договору коммерческого найма на комнаты <****> (жилая площадь 42,2 кв.м.) для нанимателя Сергеева А.Л.; обязании МБУ «Жилище» признать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные расходы в сумме <данные изъяты> по договору коммерческого найма № И16 за комнаты <****> за нанимателем Сергеевым А.Л. с внесением суммы в соответствующие платежные документы; обязании МБУ «Жилище» вычесть из суммы долга общего платежного документа по договору социального найма № 02883 из графы отопление - <данные изъяты> руб., из графы содержание жилого помещения - <данные изъяты>., из графы «вывоз мусора» - <данные изъяты>., из графы э/э СОИ – <данные изъяты> с учетом пени, начисленных на эти суммы отказать.»

Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения представителя истца Сергеева Н.Л. и Сергеевой О.А., действующей в интересах <данные изъяты> С.В.Н.., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Супруги Сергеев Н.Л. и Сергеева О.А., действующая в интересах <данные изъяты> С.В.Н.., обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МБУ «Жилище», Сергееву А.Л. о признании незаконном объединение оплаты в одном платёжном документе за жилищно-коммунальные услуги по договорам коммерческого и социального найма; признании за Сергеевым А.Л. задолженности по договору коммерческого найма; об обязании сформировать отдельные платежные документы по внесению ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги по договору социального найма и по договору коммерческого найма, об обязании признать задолженность по договору коммерческого найма за Сергеевым А.Л., с внесением суммы в соответствующие платежные документы; об обязании вычесть из суммы долга по договору социального найма задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени.

В обоснование заявленных требований указали, что 22.12.2016 Сергеев А.Л. заключил с Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова договор коммерческого найма (****) сроком на 11 месяцев на жилые комнаты <****>. В данный договор были включены истцы, но они фактически в жилых помещениях не проживали и комнатами не пользовались, их использовала семья Сергеева А.Л. Поскольку срок действия данного договора коммерческого найма истек 25.10.2017, не считается пролонгированным, не перезаключался, то с 26.10.2017 считается расторгнутым и недействующим.

Однако, МБУ «Жилище» по истечении срока действия договора коммерческого найма продолжает начислять им и ответчику Сергееву А.Л., а также членам его семьи оплату за коммунальные услуги по количеству лиц, зарегистрированных в другом жилом помещении по адресу: <****>; предъявляя к оплате один платежный документ.

Поскольку в договоре коммерческого найма от 22.12.2016 нанимателем указан Сергеев А.Л., а солидарная ответственность договором не предусмотрена, то именно ответчик обязан вносить ежемесячную плату за коммунальные услуги за жилые помещения, предоставленные по договору коммерческого найма.

Объединение платежей по договору коммерческого найма и по договору социального найма является незаконным.

Представитель ответчика МБУ «Жилище» - Лебедева О.Л. заявленные требования не признала, пояснив, что квартира <****> была предоставлена М.И.Г. на состав семьи 3 человека, включая членов его семьи: М.В.Н. (жена) и М.В.И.. (сын) на основании ордера (****) от 02.02.1999. С 01.06.2010 года нанимателем квартиры (****) по данному адресу значилась М.В.Н.., на которую и был открыт финансово-лицевой счёт. Жилы помещения (комнаты) (****) в данном доме предоставлялись в различные годы по договорам коммерческого найма нанимателю М.В.Н. на всех членов её семьи, включая истца, ответчика, третьих лиц с их <данные изъяты>. Каких-либо заявлений об открытии отдельного финансово-лицевого счёта на указанные жилые помещения от М.В.Н. не поступало. В августе 2016 года М.В.Н. умерла, в этот же год заявление ответчика Сергеева А.Л. о заключении с ним договора коммерческого найма на жилые помещения (****) Управлением по учёту и распределению жилой площади Администрации г. Пскова было удовлетворено.

При этом истец Сергеев Н.Л. письменно дал согласие на предоставление дополнительно жилых помещений на него и членов его семьи и заключение договора коммерческого найма. Заявлений о разделении платы за жилые помещения (****) по коммерческому найму и квартиру (****) по договору социального найма не поступало, а самостоятельно такое решение управляющая организация принять не могла. Жилые помещения по договору коммерческого найма предоставлялись на всех зарегистрированных в квартире (****), то есть и, включая истца. Согласно условиям договора коммерческого найма от 22.12.2016 (****) комнаты (****) предоставлялись ответчику Сергееву А.Л. и членам его семьи (12 человек).

Сведениями о том, что истцы не используют
жилые помещения по коммерческому найму и не проживают в них, управляющая организация не располагала. Заявлений о перерасчёте платы в связи с временным отсутствием не поступало. Несмотря на истечение 26.10.2017 срока действия договора
коммерческого найма, жилые помещения (****) не сданы наймодателю, то есть что данное жильё используются по назначению, граждане получают коммунальные услуги, а поэтому начисление платы за пользование жильём и коммунальные услуги является обоснованным.

27.08.2019 было сдано только жилое помещение (****), и с этого времени плата за указанное жилое помещение не начисляется.
Считает, что требования об обязании сформировать отдельные платёжные
документы как по договору социального найма для 9 человек, так и договору коммерческого найма только для нанимателя Сергеева А.Л., не подлежат удовлетворению, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 82 ЖК РФ членами семьи умершего нанимателя М.В.Н.. до настоящего времени не определён.

Просит учесть, что имеется вступившее в законную силу решение Псковского городского суда от 02.12.2019 года об определении порядка несения расходов между сторонами по оплате за
жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру (****) в указанном жилом доме.

Ответчик Сергеев А.Л., третьи лица Сергеевы В.А., А.А. и О.А. и Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сергеевых Н.Л. и О.А. ставится вопрос об отмене решения и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил материальный закон; поэтому выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

Суду первой инстанции надлежало применить по делу ч.2 ст. 683, ст. 677 ГК РФ и 153, 155-156 ЖК РФ.

Судом неверно также истолкован смысл решения суда по делу № 2-3455/2019 от 2 декабря 2019 года.

В заседание апелляционной инстанции не явились ответчики и третьи лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, поэтому на основании ст. 327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части, поскольку суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к неправильному применению материального закона.

Так, из материалов дела видно, что в настоящее время стороны – Сергеев Н.Л. и Сергеева В.Н. (истцы), а также ответчик Сергеев А.Л. и члены его семьи – Сергеевы Н.А., А.А., О.А., Д.А., В.А. и А.А. (всего 9 человек), являются нанимателями <****>; зарегистрированы в данном жилом помещении на условиях договора социального найма; при этом указанные лица стали нанимателями в разное время (с 2004 по 2017 год).

Данное обстоятельство не является спорным; также истцы не оспаривают, что в силу закона должны вносить плату за пользование данным жилым помещением (квартирой (****)).

Далее, начиная с 2011 года, во временное пользование проживающим в <****> были предоставлены жилые помещения (****) в этом же доме, в том числе и на условиях договоров коммерческого найма, которые заключались Управлением по учету и распределению жилой площади в г. Пскове и М.В.Н. (последний договор (****) сроком с 29.07.2015 по 29.06.2016).

По факту нанимателем по (****), предоставленной по ордеру (****) от 2.02.1999, была М.В.Н.., поэтому на ее имя управляющей компанией был открыт один финансово-лицевой счет, по которому производилось начисление коммунальных платежей по всем жилым помещениям (<****>).

До дня смерти М.В.Н.. (она скончалась в августе 2016 года), коммунальные платежи поступали своевременно; такой порядок начислений, действительно не оспаривался истцами.

22.12.2016 договор № 1316 коммерческого найма на комнаты (****) был заключен собственником уже с ответчиком Сергеевым А.Л. сроком действия с 25.11.2016 по 25.10.2017 (краткосрочный). По условиям данного договора в пользование Сергеева А.Л. предоставлялись три комнаты (****), размером соответственно 12,4; 13.1; 16,7 кв. м.

При этом согласно п.1.3 договора совместно с Сергеевым А.Л. вселялись еще 12 человек (его родственники), в том числе и истцы по данному делу (Сергеев Н.Л. – брат и С.В.Н. – племянница).

После заключения данного договора коммерческого найма (****) порядок начисления коммунальных платежей остался прежним, что и является предметом спора по настоящему делу.

Возражая против такого порядка, истцы обосновывают свою позицию тем, что это противоречит закону, поскольку порядок и условия оплаты по договору социального найма и по договору коммерческого найма, регулируются различными нормами права.

Судебная коллегия соглашается с доводами истцов, считая выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку суд первой инстанции фактически не разграничил применение материального закона к различным договорам найма жилого помещения (по договору социального найма и по договору коммерческого найма), верно при этом указав нормы материального закона ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ и ст.ст. 671, 682, 683, 684 ГК РФ.

Как было указано, истцы, будучи нанимателями <****>, обязаны в силу названных норм Жилищного кодекса РФ в установленные сроки вносить соответствующую плату, начисленную управляющей компанией в отдельных платежных документах.

Установленный решением Псковского городского суда от 2.12.2019 по делу № 2-3455/2019 порядок оплаты (****) между нанимателями данной квартиры в долях (2/9 доли для истца Сергеева Н.Л. и 7/9 доли для ответчика Сергеева А.Л.) не относится к предмету спора.

Правоотношения, связанные с пользованием и владением за плату жилыми помещениями по договору коммерческого найма, урегулированы Главой 35 ГК РФ. Законом не предусмотрено соединение платежей по различным договорам найма жилых помещений.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из того, что договор (****) от 22.12.2016 коммерческого найма заключен с ответчиком Сергеевым А.Л., то ответственность за задолженность по оплате за пользование комнатами (****) должна быть возложена на ответчика Сергеева А.Л.; а противоположный вывод суда первой инстанции в этой части противоречит указанному правовому регулированию.

В силу ч.4 ст. 677 ГК РФ наниматель и проживающие с ним граждане могут заключить договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут соответственно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем, в этом случае, такие граждане являются сонанимателями; и такое соглашение начинает действовать с момента уведомления наймодателя.

Однако по данному делу стороны (истцы и ответчик Сергеев А.Л.) такое соглашение не заключали.

Предъявление истцами требований о внесении суммы задолженности по договору коммерческого найма (****) от 22.12.2016 в соответствующие платежные документы и об обязании вычесть из суммы долга по договору социального найма задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени по коммерческому найму является излишним, поэтому в этой части судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 17 февраля 2020 года отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Сергеевых Н.Л. и О.А., действующих, в том числе и в интересах <данные изъяты> С.В.Н., в части.

Признать незаконным действия МБУ «Жилище» г. Пскова по объединению начислений по оплате в одном платежном документе за жилищно-коммунальные услуги по договору социального найма на <****> и по договору коммерческого найма (****) от 22.12.2016 на ком. (****) в <****> с 22 декабря 2016 года и сформировать по указанным договорам отдельные платежные документы по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги с 22 декабря 2016 года.

Признать задолженность по оплате коммунальных услуг по договору коммерческого найма (****) от 22.12.2016 за Сергеевым А.Л. с 22 декабря 2016 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МБУ «Жилище» г. Пскова в пользу Сергеевой О.А. госпошлину в размере 300 руб.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи Белоногова Н.Ю. и Кузнецова Э.В.

<данные изъяты>