Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2016 (2-2740/2015;) ~ М-2844/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-79/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 января 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Горбунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Горбунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от 03.10.2014г.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 03.10.2019 г. на приобретение автотранспортного средства автомобиля Форд Фокус, год выпуска 2008г., идентификационный номер №.

В целях обеспечения выданного кредита 03.10.2014 г. между ними заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от 03.10.2014г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

Однако в нарушение статьей 307,810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору.

На основании изложенного и статей 309, 819, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика:

1. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., из которых:

долг по уплате комиссии - 0 рублей,

единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей,

текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб. 58 коп.,

срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб. 32 коп.,

долг по неуплаченным в срок процентам –<данные изъяты>. 26 коп.,

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>. 70 коп.,

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов –<данные изъяты> руб. 12 коп.;

2. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Каргин А.А., действующий на основании доверенности №/УПР-020, срок доверенности 31.12.2017г. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Горбунов И.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из кредитного договора №-ф от 03.10.2014 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Горбуновым И.А., последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 03.10.2019 под 20% годовых для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии.

В целях обеспечения исполнения обязательств сторонами заключен договор залога от 03.10.2014, предметом залога является приобретаемый автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска.

На основании платежных поручений № № от 03.10.2014 года истец во исполнение указанного кредитного договора перечислил Горбунову И.А. денежные средства в размере 4210994 рублей из них: <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля Форд Фокус; 41109,44 рубля –компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования; 68985 рублей –перечисление страховой премии по договору АВТОКАСКО.

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора и допустил просрочку.

Доказательств обратному ответчиком Горбуновым И.А. не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору договора №-ф от 03.10.2014г. ООО "Русфинанс Банк" в адрес Горбунова И.А. направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако данное требование оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 03.10.2014г, заключенному между сторонами, по состоянию на 16.11.2015г. составляет 437522 руб. 89 коп., из которых:

долг по уплате комиссии - 0 рублей,

единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей,

текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб. 58 коп.,

срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб. 91коп.,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб. 32 коп.,

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) –<данные изъяты>. 26 коп.,

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб. 70 коп.,

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов –<данные изъяты> руб. 12 коп.;

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы текущего долга по кредиту, срочных процентов по текущему долгу, долга по погашению кредита (просроченный кредит), долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в силу статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки и штрафных санкция усматривает наличие правовых оснований для уменьшении размера подлежащих взысканию с Горбунова И.А. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга, равных 2195,70 руб., а также повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, равных 3070,12 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга до 500 рублей и размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до 500 руб., исходя из того, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме полученных кредитных средств и общей задолженности.

Взыскание неустойки в размере 1000 рублей является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» в силу статей 810,819,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма задолженности в размере 433257,07 рублей из них: текущий долг по кредиту в размере 364918,58 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга -399,91 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 28450,32 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -38488,26 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п.1 ст. 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7532,57 рублей (433257,07 рублей-200000рублей х 1%=2332,57 рублей+5200 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова И.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору №-ф от 03.10.2014г. в размере 433257,07 рублей из них: текущий долг по кредиту в размере 364918,58 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга -399,91 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 28450,32 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -38488,26 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7532,57 рублей. Итого к взысканию 440789 (четыреста сорок тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки. В остальной части иска ООО "Русфинанс Банк" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

подпись