Приговор по делу № 1-26/2016 от 05.02.2016

                                                                                                              Дело № 1-26/2016

                                                          ПРИГОВОР

                                          Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское                                                         28 апреля 2016 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Еравнинского района РБ Ивахинова Б.В., старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева Б.В., помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева О.С., подсудимого Байбородина А.П., защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата, потерпевшей ФИО 1, при секретаре Галсанове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байбородина А.П., ///

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.3 ст. 30-п.а ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

дата около /// часов у Байбородина А.П., находящегося во дворе дома, расположенного <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО 1

    Реализуя возникший преступный умысел Байбородин А.П. в состоянии /// опьянения подошел к ФИО 1, находящейся на крыльце вышеуказанного дома, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношенийи, схватив левой рукой ФИО 1 за горло, направил в сторону ФИО 1 острие клинка, находившегося в его правой руке неустановленного следствием ножа и, высказал в адрес последней угрозу убийством: «Если кто-нибудь сюда зайдет, я тебя убью!».

    Своими действиями Байбородин А.П. причинил ФИО 1 телесные повреждения в виде ушибленных ссадин боковой поверхности шеи справа, не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью человека.

    Учитывая агрессивное поведение, состояние /// опьянения Байбородина А.П., наличие в его руке, неустановленного следствием, ножа, высказанную Байбородиным А.П. угрозу убийством, ФИО 1 восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, около /// часов /// минут дата Байбородин А.П. в состоянии /// опьянения находился около квартиры, расположенной по <адрес>, в которой проживает ФИО 1, обнаружив, что входная дверь квартиры заперта на замок, он осознал, что таким образом ФИО 1 выразила свой запрет на проникновение в жилище иным лицам. В этот момент у Байбородина А.П. возник умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО 1

Там же, в то же время, реализуя свой преступный умысел, Байбородин А.П., вынув из оконного проема стекло, через образовавшийся проем проник в веранду указанной квартиры, после чего, подойдя к входной двери, с достаточной силой дернул входную дверь в квартиру, в результате чего сломал замок входной двери, на который она была заперта изнутри.

Далее, используя образовавшийся доступ, Байбородин А.П. незаконно, против воли проживающей там ФИО 1, зашел через входную дверь в квартиру <адрес>.

Своими действиями Байбородин А.П. нарушил конституционное право ФИО 1 на неприкосновенность жилища.

            После совершения незаконного проникновения в жилище ФИО 1, в период времени с около /// часов /// минут дата до /// часа /// минут дата, находясь квартире <адрес>, пребывавший в состоянии /// опьянения Байбородин А.П., увидел, что в квартире с его бывшей супругой ФИО 1 находится ранее незнакомый ФИО 2

            В этот момент у Байбородина А.П. на почве ревности, из-за внезапно образовавшихся неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти ФИО 1 и ФИО 2

            Реализуя свой умысел, Байбородин А.П., используя в качестве орудия преступления, неустановленным следствием нож, с достаточной силой нанес им /// удар в область живота ФИО 1., причинив тем самым последней проникающую колото-резаную рану живота с ранением тонкого кишечника, расценивающуюся, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

            Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство двух лиц, Байбородин А.П., находясь в том же месте, в то же время, используя в качестве орудия преступления, неустановленный следствием нож, нанес им с достаточно силой не менее трех ударов в область грудной клетки слева, один удар в область грудной клетки справа по средне- ключичной линии, не менее трех ударов в область нижних конечностей ФИО 2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева с ампутацией 5 ребра, сквозным ранением нижней доли левого легкого и проникающим ранением правого предсердия сердца, расценивающейся по своей тяжести, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающую колото-резаную рану грудной клетки справа на уровне 2-3 ребер по средне-ключичной линии; слева на уровне 6, 8 ребер по средне-подмышечной линии (3), расценивающиеся по своей тяжести как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства; 2 колото-резанные раны верхней трети правого бедра, колото-резаную рану нижней трети правой ягодицы, расценивающиеся по своей тяжести как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку длительности его расстройства.

            От полученных телесных повреждений ФИО 2 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО 2 наступила от проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с ампутацией 5-го ребра со сквозным ранением нижней доли левого легкого, проникающей в полость левого и правого предсердий, перегородки сердца, приведшей к быстрой острой кровопотере и геморрагическому шоку 3-4 ст., приведшей к смертельному исходу.

            Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство двух лиц, в указанный период времени, находясь во дворе дома по указанному выше адресу, Байбородин А.П., используя в качестве орудия преступления, неустановленный следствием нож, нанес ФИО 1 с достаточной силой 1 удар в область грудной клетки, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения в области грудной клетки справа, расценивающееся по своей тяжести как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства.

            Затем по требованию Байбородина А.П. и в его сопровождении, ФИО 1 вышла за ограду дома <адрес>, где Байбородин А.П. нанес последней 1 удар кулаком правой руки по лицу ФИО 1, причинив тем самым ей физическую боль.

            После этого, Байбородин А.П. привел ФИО 1, во двор дома <адрес>. В указанное время, в указанном месте, ФИО 1 попыталась убежать от Байбородина А.П. и забежала на веранду вышеуказанного дома, где Байбородин А.П. нанес ей 1 удар стеклянной банкой в область жизненно важного органа - головы, причинив последней физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство двух лиц, находясь во дворе указанного дома, в указанное время, используя в качестве орудия преступления пешню (лом) Байбородин А.П. нанес 1 удар указанной пешней (ломом) в спину ФИО 1, причинив тем самым ей физическую боль, в этот момент действия Байбородина А.П. были пресечены ФИО 4

            Смерть ФИО 1 не наступила по не зависящим от Байбородина А.П. обстоятельствам, в результате вмешательства ФИО 4 и своевременно оказанной ФИО 1 медицинской помощи.

            Кроме того, около /// часа /// минут дата Байбородин А.П. находился во дворе дома <адрес>, в это время у Байбородина А.П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение куртки ФИО 2, находящейся в квартире по <адрес> путем незаконного проникновения в указанную квартиру.

            При этом Байбородину А.П. достоверно было известно о том, что в это время в указанной квартире отсутствуют проживающие там лица, и он действует против воли проживающих в указанной квартире лиц.

            Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, Байбородин А.П., путем свободного доступа через входную дверь, незаконно, не имея какого-либо на то разрешения, проник в вышеуказанное жилище ФИО 1 откуда похитил кожаную куртку ФИО 2, стоимостью /// рублей, одел ее на себя, и с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

    Своими действиями Байбородин А.П. причинил ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму /// рублей.

Подсудимый Байбородин А.П. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст. 30-п.а ч.2 ст. 105 УК РФ признал частично, по ч.1 ст.119 УК РФ и п.а ч.3 ст. 158 УК РФ не признал и суду показал, что в начале дата с женой и детьми переехали в <адрес> С дата работал в <адрес> вахтовым методом. С дата супруга стала с кем-то по ночам общаться в интернете, из-за этого они ругались, затем мирились.

дата решил сходить до жены. Когда подошел к ее дому, то увидел, что двери были заложены на замок. Жена и дочь на его телефонные звонки не ответили. В ограде дома он нашел нож, хотел им открыть дверь, но не смог. После этого он снял стекло на веранде, проник внутрь через образовавшийся проем. На веранде увидел мужскую обувь и его всего «перевернуло». Он постучался в дверь. ФИО 1 открыла дверь, спросила: «Кто там?» Он промолчал. Когда она стала закрывать дверь, он взялся за ручку двери. Она закрыла дверь и сразу же крикнула: «ФИО 2, он пришел!». Он с третьего раза выдернул замок и зашел в дом. ФИО 1 стала кричать: «Стучите к соседям, вызовите полицию». Подбежала дочь ФИО 3.

В этот момент из комнаты выбежал ФИО 2, увидел его, развернулся и забежал в комнату. В этот момент дочь ФИО 3 убежала на улицу. ФИО 2 выбежал из комнаты, ударил его стулом и тогда он ударил его ножом. Потом ФИО 2 убежал в комнату, выбежал с гитарой и ударил его, от чего гитара сломалась. Он нанес 2-3 удара ножом в грудь ФИО 2 и тот от удара сел на колени. Подошла ФИО 1, начала его успокаивать. Он нанес ей 2-3 удара ножом в область груди и живота, чтобы она оделась. Если бы ФИО 1 не стояла голая, в расстегнутом халате, он бы ее не тронул. Пока он разговаривал с ФИО 1., в это время ФИО 2 схватил его сзади и начал выталкивать из дома.

Затем ФИО 2 побежал на улицу, он сказал ФИО 1 чтобы она оделась.

На улице было холодно, и он одел куртку, которая висела в коридоре на вешалке.

Потом они пошли через огороды по улице села, где он ударил ее один раз рукой по лицу. Когда ФИО 1 сказала, что хочет пить, они подошли к дому ФИО 4. Он зашел в ограду и стал набирать воду. Сзади услышал крик ФИО 1 Подбежал к ней на веранду, и тут вышли ФИО 4 и ФИО 5. Зашли к ним в дом, ФИО 1 попросила съездить на <адрес>, сказав, что он ударил парня ножом. Он ответил: «Что с ним будет? Убежал, позже придет». ФИО 4 стал одеваться.

В гараже, когда дверь начала закрываться, он взял пешню, хотел подпереть ею дверь, в это время ФИО 1 закричала. ФИО 4 подбежал к нему и забрал у него пешню. ФИО 1 стояла от него в метрах 4-х. ФИО 4 завел ФИО 1. в дом.

Он решил вернуться на <адрес> и увидел, что в доме кто-то находится. Подумав, что это ФИО 2 он забежал на крыльцо и увидел сотрудника полиции ФИО 2 тогда он развернулся и ушел.

В дата примерно в /// часов утра зашел к жене, хотел с ней поговорить. Увидев его, ФИО 1 начала кричать. Потом успокоилась и они вышли на улицу, там стояла автомашина. ФИО 1 опять заорала и забежала к соседям. Ножа у него не было, была в руках зажигалка.

             Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Байбородина А.П. следует, что ранее на протяжении /// лет проживал в <адрес> с бывшей супругой ФИО 1 и двумя детьми. Затем они переехали в <адрес>

             С дата по дата он работал вахтовым методом. В дата он приехал домой и обнаружил, что жена общается в интернете, как позже узнал, с ФИО 2 Из-за этого они разругались с женой. дата он уехал в командировку, с того времени ФИО 1 и ушла от него, они перестали вместе проживать. В дата их брак был расторгнут, но он пытался с женой помириться. дата вечером он приехал в <адрес> из <адрес>, остановился у дяди ФИО 6 Около /// часов решил поговорить по телефону с детьми и бывшей супругой. ФИО 1 ответила, что находится в <адрес> и сбросила вызов. Он пошел к ней домой на <адрес> Поскольку он знал, что ФИО 1 в дом не впустит, и вызовет сотрудников полиции, он решил залезть в дом. В ограде дома нашел кухонный нож с рукоятью желтого или оранжевого цвета с длиной клинка около /// см, и им снял стекло с окна веранды, нож он положил в карман и через образовавшийся проем залез на веранду. На веранде решил подождать ФИО 1. В это время он увидел на веранде мужские тапочки и сильно разозлился на ФИО 1. Позвонил дочери ФИО 3, она не ответила. Тогда он решил поговорить с ФИО 1 и постучался в дверь.

ФИО 1 открыла дверь и увидев его, попыталась закрыть дверь. Он резко дернул дверь, открыл и вошел в дом. Не помнит, как сломал замок на двери. ФИО 1 закричала ФИО 3, чтобы та принесла телефон. Из комнаты вышла ФИО 3, из другой комнаты вышел ФИО 2. ФИО 1 попыталась его вытолкнуть на веранду, но он не уходил и тут к нему подбежал ФИО 2. В руке у него был стул, этим стулом он нанес ему удар по голове. После этого он бросил стул и забежал в комнату, откуда вернулся с гитарой. Подбежав к нему, он нанес ему с размаху удар гитарой по голове. Тогда он разозлился, достал правой рукой из кармана спортивной куртки нож и стал наносить удары ФИО 2 в область груди и живота, нанес 3-4 удара. В ФИО 1 он не целился, попал в нее ножом нечаянно, когда наносил ФИО 2 удары ножом. После того, как ФИО 2 удалось его вытолкнуть на веранду, на улицу и дальше за ограду, тот побежал от него. Он вернулся в дом, увидел, что никого нет, одел куртку ФИО 2, поскольку замерз. Затем он вышел из дома, на улице стояла ФИО 1, она стала ему говорить, что вернется к нему, что они будут жить вместе. Нож оставался у него в руках. Он ей предложил пойти в <адрес>, она согласилась, они вдвоем ушли через огороды в сторону <адрес>. Когда ФИО 1 попросила отдать нож, он отдал ей нож, и она его выбросила. Потом она сказала, что хочет пить. Он предложил зайти к ФИО 4. ФИО 1 зашла к ним в дом и осталась там. Что происходило после, не помнит, очнулся когда светало, он находился на берегу ///. На окраине <адрес> сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

            Он был одет в спортивный костюм черного цвета с лампасами белого цвета, футболку голубого цвета, туфли черного цвета.

            В конце дата около /// часов ехал с рыбалки и решил заехать к жене в <адрес> Он подошел к дому, дверь веранды была заперта изнутри. Он решил подождать жену, когда она выйдет из дома. ФИО 1 и ФИО 3 вышли из дома. Увидев его, ФИО 1 громко закричала и крикнула дочери: «Беги к соседям». Дочь выбежала из ограды дома и побежала в сторону соседей. ФИО 1 стояла на крыльце, он подошел к ней вплотную и одной рукой закрыл ей рот. При этом слов угроз в ее адрес не высказывал, в руках ничего у него не было, была только зажигалка в корпусе красного цвета. Зажав ей рот, он сказал: «Тихо, не ори, давай поговорим». Видя, что она успокоилась, он отпустил руку и предложил пройтись до центра. Она вышла за ограду, пошла за дочерью. Увидев возле соседей мужчину, стала кричать. Затем зашла к соседям, он пошел за ней, хотел поговорить, но ФИО 1 кричала, чтобы вызвали полицию. Когда он зашел во двор, то женщина пожилого возраста вызвала полицию. Он развернулся и вышел из ограды дома соседей, пошел в сторону <адрес>. (т. /// л.д. ///, л.д.///, ////

Кроме признательных показаний по ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 139 УК РФ, несмотря на то, что подсудимый Байбородин вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ не признал, по ч.3 ст.30-п.а ч.2 ст. 105 УК РФ признал частично, вина его полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По эпизоду обвинения в убийстве ФИО 2, краже его имущества, нарушении неприкосновенности жилища ФИО 1 и покушении на убийство двух лиц были исследованы следующие доказательства.

            Потерпевшая ФИО 1 суду показала, что в дата в сети интернет познакомилась с ФИО 2 и дата он приехал в <адрес>, где она его встретила. дата с ФИО 2 приехали в <адрес>. дата около /// часов она услышала шорох, затем стук в дверь. Она открыла двери дома и на веранде увидела бывшего супруга Байбородина А. Тогда она закрыла двери на замок и крикнула ФИО 2: «ФИО 2, вызывай полицию, ФИО 3, стучи соседям в стену». Байбородин, услышав крики, начал дергать входную дверь на себя. Она удерживала дверь, но Байбородин сломал замок на двери и резко открыл дверь. Затем заскочив в коридор, ударил ее ножом в область живота. Она закричала ФИО 2, что у Байбородина нож. ФИО 2 выбежал из спальни, подбежал к Байбородину и стал отталкивать его от нее. Байбородин начал махать ножом перед ФИО 2, пытаясь нанести удар. ФИО 2 стал отбиваться стулом, затем нанес им удар Байбородину по спине, в результате стул сломался. Она схватила зеркало и ударила им по голове Байбородина, оно разбилось. Тогда ФИО 2 взял гитару в комнате дочери и попытался ею выбить нож у Байбородина, ударил два раза Байбородина и гитара сломалась. Из комнаты выбежала дочь ФИО 3 и обняла отца со словами: «Папа, прекрати». Она оттащила дочь, ФИО 2 оттолкнул ее и дочь в кухню, и начал выталкивать Байбородина на улицу. Байбородин наносил ФИО 2 удары ножом в область грудной клетки. Затем она крикнула дочери, чтобы та бежала к соседям. ФИО 3 выбежала, за ней вышел ФИО 2, закричал от боли и упал на землю. Байбородин находился на крыльце, затем схватив ее, затащил домой. Сказал, чтобы она одевалась, что пойдут в <адрес>. Байбородин был в состоянии /// опьянения.

             Она оделась. После этого он повел ее в сторону огорода, где ударил ее ножом в грудь со словами: «Тебе нравится боль?». При этом он говорил, что она умрет и до утра не доживет. Байбородин протолкнул ее на улицу через щель в заборе и сказал: «Пойдем в <адрес>, скоро ты умрешь». Находясь в огороде, он положил нож в карман спортивного трико. По дороге она сказала, что ей плохо и, навалившись на него, вытащила нож из кармана трико Байбородина и выкинула его. Байбородин ударил ее кулаком по лицу и сказал, что она умрет и без ножа.

            Она ему сказала, что хочет пить и они пошли к ФИО 4. Байбородин сказал, чтобы она осталась возле калитки, а сам пошел набирать воду. В этот момент она побежала к дому ФИО 4 и стала звать на помощь. Когда ФИО 4 и ФИО 5 вышли на порог, Байбородин ударил ее по голове стеклянной банкой. Она крикнула, чтобы они вызвали скорую помощь, рассказала, что Байбородин ударил ее ножом и убил человека в доме на <адрес> ФИО 4 сказал, что довезет ее и пошел в гараж. Она подошла к гаражу, в этот момент Байбородин ударил ее острием пешни в спину. Когда она повернулась, он направил пешню на нее острием и хотел воткнуть в нее. Тогда ФИО 4 выхватил пешню у Байбородина и сказал, чтобы он уходил. Она начала терять сознание, очнулась в больнице.

            Со слов матери известно, что Байбородина задержали и на нем была куртка ФИО 2. Дочь рассказала, что видела отца в куртке ФИО 2, когда вышла в ту ночь от соседки ФИО 7. Видимо, он заходил в их дом, чтобы забрать куртку. Когда они вышли из дома, он куртку ФИО 2 не оевал. С учетом материального положения ФИО 2, ущерб является значительным, он вырос в детдоме, содержал своих братьев.

     В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний ФИО 1 на месте, оглашен протокол проверки показаний на месте, содержание которых (т/// л.д. ///) соответствуют указанным показаниям, а также протоколу очной ставки с Байбородиным А.П. (т./// л.д. ///).

Данные показания ФИО 1 суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, указанное при проверке показаний ФИО 1 место, где произошла убийство ФИО 2, кража куртки ФИО 2, незаконное проникновение в жилище было осмотрено и согласно протоколу осмотра места происшествия от дата на расстоянии около 6 метров от забора дома, № и около 1,5 метров от автодороги, проходящей по <адрес> на земле обнаружен труп ФИО 2, на лице, груди, кистях рук имеются помарки вещества бурого цвета. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: в области ключицы колото-резаная рана веретенообразной формы с ровными краями, в области грудной клетки слева на уровне пятого ребра колото-резаная рана веретенообразной формы с ровными краями, под левой лопаткой 2 колото-резаных раны. В правом нижнем оконном проеме стекло отсутствует, имеются свежие следы извлечения стекла. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. На двери дома имеются следы повреждения замка, замок сорван с крепящих шурупов. Ригели замка выдвинуты наружу и выгнуты внутрь жилого помещения дома. Имеются следы повреждения на дверной коробке в области совмещения ее с ригелем замка. В квартире обнаружен беспорядок и следы крови. В ходе осмотра изъяты: 3 смыва вещества бурого цвета, рубашка, мобильный телефон (т. /// л.д. ///)

            Из протокола выемки от дата следует, что у свидетеля ФИО 8 изъята куртка черного цвета, находящаяся при Байбородине А.П. в момент его доставления в отдел полоции (т. /// л.д. ///)

                Из протокола осмотра предметов от дата, следует, что осмотрены смывы вещества бурого цвета, рубашка, мобильный телефон, куртка, спортивный костюм. Осмотром установлено: рубашка синего цвета в клетку. На левом рукаве сзади, на спине у шеи, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, рубашка порвана у пуговиц, сзади справа по шву; мобильный телефон /// без батареи и задней крышки. На поверхности телефона имеются царапины и потертости. Имей телефона: № В слоте для сим-карты установлена сим-карта мобильного оператора «///» № №, 3 ватных тампона белого цвета, пропитанные веществом бурого цвета, похожие на кровь; куртка черного цвета с полосами белого цвета шириной в поясе около 47 см, длиной около 65 см. На осматриваемой куртке на уровне пояса и на левом рукаве обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; трико черного цвета с полосами белого цвета. На передней половине трико обнаружены множественные пятна и помарки бурого цвета; куртка кожаная черного цвета, застегивается на замок-молнию. В нижней части куртки по бокам имеются врезные карманы. В правой верхней части в области груди имеется врезной карман, закрывающийся на замок-молнию. Слева на внутренней части куртки имеется врезной карман. (т. /// л.д. ///)

            Из протокол выемки от дата следует, что у свидетеля ФИО 4 изъята пешня (лом) (т. /// л.д. ///), которая осмотрена. Пешня представляет собой лом с деревянным черенком для колки льда. Общая длина пешни /// см, длина черенка /// см, диаметр черенка /// см, длина металлической части /// см, металлическая часть конусовидной формы. (т. /// л.д///)

                Из рапорта старшего следователя межрайонного следственного отдела ФИО 9 от дата, следует, что в ночь на дата Байбородин А.П. проник против воли ФИО 1 в ее жилище по <адрес>, выломав входную дверь (т. /// л.д.///)

                Из заявления ФИО 1 от дата, следует, что Байбородин А.П. ночью дата без ее согласия, против ее воли разбил окно на веранде дома, проник на веранду, а затем выломал замок двери и проник в дом (т. /// л.д.///)

                Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский» ФИО 10 следует, что дата в /// час /// минуты поступило сообщение от старшего группы задержания ОВО ФИО 11 о том, что на перекрестке улиц <адрес>, <адрес> лежит человек в крови (т. /// л.д.///)

                Из рапорта старшего следователя межрайонного следственного отдела ФИО 9 от дата, следует, что дата в /// час /// минут от дежурного ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский» поступило телефонное сообщение о том, что около ограды дома <адрес> обнаружен труп гражданина Республики /// ФИО 2 с признаками насильственной смерти-колото-резаными ранениями в области груди (т. /// л.д.///)

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № № от дата, следует, что на трупе ФИО 2 отмечаются 4 колото-резаных раны грудной клетки: одна справа непроникающая и три слева по подмышечным линиям, из которых одна, слева, проникающая, 2- не проникающие. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с ампутацией 5 ребра, сквозным ранением нижней доли левого легкого и проникающим ранением левого, правого предсердий сердца, перегородки сердца, приведшая к острой кровопотере, геморрагическому шоку 3-4 ст., которая могла быть причинена одномоментно в результате однократного ударного воздействия при ударе острыми предметами, возможно ножом, соответствует времени нанесения, указанному в постановлении, и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и приведшая к быстрому смертельному исходу. Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа на уровне 2-3 ребра, по средней ключичной линии; слева на уровне 6, 8 ребер, по средней подмышечной линии (3) могли быть причинены острыми предметами, возможно ножом, соответствуют времени нанесения, указанному в постановлении, причинены каждая в результате 1 ударного воздействия (всего 3 воздействия) и относятся к категории легкого вреда с кратковременным расстройством здоровья, человека. Ушибленные гематомы спинки носа, ушибленные ссадины лобной области слева (5), внутренней поверхности левого бедра на уровне средней трети (5), правой голени по передней поверхности (3), могли быть причинены в результате не менее 6 воздействий при ударе твердыми тупыми предметами, а также при падении и ударе о твердые тупые предметы, причинены прижизненно и не расцениваются, как причинившие вред здоровью человека. Колото-резаные раны правого бедра по переднебоковой поверхности 1 рана в верхней трети, боковой поверхности бедра верхней трети 1 рана, нижней трети правой ягодицы 1 рана могли быть причинены при ударе острыми предметами, возможно ножом, причинены каждая в результате однократного воздействия (всего 3 ударных воздействия), соответствуют времени нанесения, указанному в постановлении и относятся к категории легкого вреда с кратковременным расстройством здоровья человека.

          Непосредственной причиной смерти явилась проникающая колото- резаная рана грудной клетки слева с ампутацией 5-го ребра со сквозным ранением нижней доли левого легкого, проникающая в полость левого и правого предсердий, перегородки сердца, приведшая к быстрой острой кровопотере и геморрагическому шоку 3-4 ст.

Ранения были причинены колюще-режущим предметом, ножом. Ранения наносились со значительной силой.(т. /// л.д. ///)

        Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы № № от дата, следует, что Байбородин как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Байбородин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования в указанный период у Байбородина не было признаков какого-либо временного психического расстройства (сохранялась ориентировка в окружающем и речевой контакт, в его поведении и высказываниях не было также признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, его действия носили конкретный, целенаправленный характер). По своему психическому состоянию в настоящее время Байбородин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Байбородин не нуждается. По заключению психолога: Во время совершения инкриминируемого ему деяния Байбородин А.П. в состоянии аффекта не находился. К основным индивидуально-психологическим особенностям личности, оказавшим существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, относятся черты отреагирования вовне по внешнеобвиняющему типу, склонности к повышению поведенческой активности в ситуации стресса, конфликта (т./// л.д. ///)

            Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от дата, следует, что на теле ФИО 1 отмечается проникающая колото- резанная рана живота с ранением тонкого кишечника, которая могла быть причинена при возможном ударе острым предметом, ножом, соответствует времени нанесения, указанному в постановлении и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; не проникающее колото- резаное ранение в области грудной клетки справа, относится к категории легкого вреда с кратковременным расстройством здоровья человека (т./// л.д.///)

            Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от дата, следует, что ФИО 2, Байбородин А.П. имеют О?? MN группу. ФИО 1 относится к А? Н группе. В двух смывах с ОМП, на рубашке, брюках от спортивного костюма, в большинстве пятен на куртке от костюма обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения либо от ФИО 2, либо от Байбородина А.П. (при наличии у него наружного кровотечения) - как от каждого по отдельности, так и в смешении - т.к. в пределах доступного исследования в их образцах крови не выявлено свойств - различий. В одном из смывов с ОМП (объект 3) и в пятне на куртке от спортивного костюма (объект 11) обнаружена кровь человека А? Н группы, которая могла произойти либо от одной от ФИО 1 либо от смешения ее крови с группой О?? - т.е. крови или ФИО 2, или Байбородина А.П. (т. /// л.д. ///)

            Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от дата, следует, что на кожном лоскуте от трупа ФИО 2 имеется 1 колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 13 мм, достаточно острым лезвием. (т. /// л.д.///)

            Из рапорта старшего следователя межрайонного следственного отдела ФИО 9 от дата, следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что дата после совершения убийства ФИО 2 Байбородин А.П. похитил из дома по <адрес> куртку, принадлежащую ФИО 2, стоимостью /// рублей (т. /// л.д.///)

            По заключению товароведческой судебной экспертизы № от дата, стоимость представленной на экспертизу куртки с учетом внешнего состояния, на момент совершения кражи-дата, составила /// рублей (т. /// л.д.///)

                Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский» ФИО 10 следует, что дата в /// часов /// минут поступило телефонное сообщение от ФИО 7, проживающей по <адрес> о том, что соседи ругаются и не дают спать (т. /// л.д.///)

            Из протокола выемки от дата, следует, что у подозреваемого Байбородина А.П. изъята одежда, в которую он был одет дата- спортивный костюм черного цвета с лампасами белого цвета (т. /// л.д. ///)

        Несовершеннолетний свидетель ФИО 3 суду показала, что родители вместе не живут. дата к ним в гости приехал дядя ФИО 2. Вечером дата все было спокойно, когда стемнело она легла спать, мама и дядя ФИО 2 не спали. Потом сквозь сон она услышала, что ее зовет мама. Когда встала, то увидела возле входной двери маму и папу, они дрались. Мама попросила принести телефон, чтобы вызвать милицию. Дядя ФИО 2 вышел из комнаты и побежал к маме. Она не успела побежать за телефоном и увидела в правой руке у папы нож. Когда дядя ФИО 2 подбежал к нему, чтобы защитить маму, папа ударил его ножом в грудь несколько раз, после этого дядя ФИО 2 вытолкнул папу на улицу. У мамы она также видела кровь в области живота, видимо папа ударил ее ножом. После этого она убежала к соседке тете ФИО 7. Там находилась около часа, затем решила идти домой, чтобы одеться, т.к. была в одной ночнушке и босиком. Когда она зашла во двор дома, то увидела, как из дома на крыльцо вышел папа. Он был одет в джинсы и черную кожаную куртку. Куртка эта дяди ФИО 2, в руках у него был пакет и бутылка водки. Она испугалась, и выбежала из ограды, где увидела милицейскую машину. Отец побежал в сторону огорода.

            Свидетель ФИО 12 суду показала, что со слов дочери ФИО 1 известно, что Байбородин ворвался к ней в дом, зарезал ФИО 2 и ее всю изрезал ножом, со слов внучки – ФИО 3 известно, что в ночь на дата Байбородин А.П. пришел к ним домой, убил находящегося у нее в гостях ФИО 2 и нанес ее матери ФИО 1 удары ножом. Когда Байбородина задержали, на нем была кожаная куртка ФИО 2

            Свидетель ФИО 6 суду показал, что дата вечером к нему приехал Байбородин А. в нетрезвом состоянии. Он был одет в спортивный костюм черного цвета с лампасами белого цвета, с собой у него был пакет с одеждой. Они с Байбородиным А. попили чай и легли спать. Минут через /// он услышал, как хлопнула входная дверь.

        Он понял, что Байбородин вышел из дома. Потом, уже ночью или рано утром, Байбородин А. вернулся, сказал, что убил любовника жены и ее порезал ножом и ушел. Утром обнаружил, что из дома пропал кухонный нож длиной около /// см с рукоятью желто-песочного цвета.

        Свидетель ФИО 4 суду показал, что дата около /// часа они с супругой проснулись от крика женщины в сенях их дома. Он вышел в сени, там стояла ФИО 1, она была в крови, кричала, что ее бывший супруг Байбородин А. зарезал на <адрес> ее друга, просила съездить туда. Байбородин хотел ее успокоить. На нем был одет спортивный костюм черного цвета. Когда он открывал входную дверь, слышал звон падающего стекла, на полу увидел осколки разбитого стекла. Он оделся и пошел заводить машину, Байбородин пошел с ним. Когда он вышел из гаража, то увидел, что Байбородин замахнулся пешней на ФИО 1 или нанес ей пешней удар. Он подбежал и отобрал у него пешню. ФИО 1 завел в сени и вернулся к машине, Байбородина А.уже не было.

ФИО 1 также им рассказала, что Байбородин и ее порезал ножом. Через некоторое время подъехала скорая медицинская помощь и ФИО 1 увезли в больницу.

дата с <адрес> до <адрес> он подвозил Байбородина А., тот был выпивший и рассказал ему, что у жены появился друг, с которым она познакомилась в интернете.

            Свидетель ФИО 13 суду показала, Байбородин А. П. является ее сыном. Примерно /// лет назад он вступил в брак с ФИО 1, имеют /// несовершеннолетних детей. Ранее они проживали в <адрес>, /// года назад переехали в <адрес>. В дата Байбородин А.П. устроился работать вахтовым методом, между Байбородиным и ФИО 1 после этого стали возникать ссоры по поводу того, что ФИО 1 постоянно общалась в интернете с каким-то мужчиной. В дата они разошлись. После этого Байбородин неоднократно встречался с ФИО 1, пытался наладить с ней отношения. Примерно дата сын сказал ей, что позвонила ФИО 1 и сообщила, что выходит замуж, встречает мужа. Байбородин «взбесился», тут же собрался и уехал в <адрес>. дата ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Байбородин совершил преступление- убил мужчину и порезал ФИО 1.

Байбородин по характеру вспыльчивый    , но не агрессивный.

            Свидетель ФИО 8 суду показал, что Байбородин А.П. дата в утреннее время был доставлен в отдел полиции. При доставлении на нем была одета кожаная куртка черного цвета, Байбородин А.П. пояснил, что похитил указанную куртку после совершения убийства ФИО 2 из дома по <адрес> и передал ему эту куртку.

            Свидетель ФИО 15 суду показал, что ФИО 1 приходится сестрой. ФИО 1 примерно с дата состояла в браке с Байбородиным А. П. О том, что Байбородин применял физическую силу в отношении его сестры, ему стало известно в дата, когда сестра подала на развод. дата ему стало известно, что ФИО 1 общается в Интернете с ФИО 2. Он собирался в июне приехать в <адрес>, чтобы познакомиться с родственниками. ФИО 2 предложил сестре выйти за него замуж и ФИО 1 согласилась. дата он уехал в командировку и отсутствовал до дата.

            О том, что Байбородин А. совершил убийство ФИО 2 и нанес ножевые ранения его сестре ФИО 1, ему сообщила его мать. Подробностей произошедшего он не знает. ФИО 1 может охарактеризовать как спокойного человека, она не употребляет спиртное, является хорошей матерью своим детям.

        Свидетель ФИО 14 суду показала, что дата ночью поступило телефонное сообщение на «03» о том, что на <адрес> лежит мужчина.

        Она выехала по вызову, прибыв туда, обнаружила, что возле одного из домов лежит мужчина, признаков жизни он не подавал. Она осмотрела мужчину, его одежда была в крови. В области грудной клетки слева имелись ножевые ранения. На месте происшествия уже находились сотрудники полиции. Осмотрев мужчину и убедившись, что он мертв, она собралась уезжать и ей сообщили, что поступил вызов с <адрес>, что там находится женщина с ножевыми ранениями. Она поехала по вызову. Войдя в дом, увидела ФИО 1, та находилась в шоковом состоянии. Она осмотрела ее и обнаружила в области молочной железы справа и брюшной полости проникающие колото-резаные ранения. ФИО 1 спрашивала у нее, была ли она на <адрес>, спрашивала о состоянии мужчины. Она сообщила, что мужчина мертв. По дороге в районную больницу ФИО 1 ей сообщила, что бывший муж нанес ей ножевые ранения.

        Свидетель ФИО 16 суду показала, что ранее ФИО 1 ничего не рассказывала о своей семейной жизни. Байбородин постоянно употреблял спиртное, нигде не работал. В дата ФИО 1 подала на развод с Байбородиным А.П., до этого они около года уже не жили вместе. ФИО 1 стала рассказывать, что Байбородин постоянно ее избивал, «налетал» на нее с ножом. С этого же времени, с дата, ей стало известно о том, что ФИО 1 общается в Интернете с ФИО 2

        Постепенно общение стало перерастать в более глубокие чувства. Ближе к лету ФИО 1 сообщила, что ФИО 2 приезжает в дата в Еравнинский район, чтобы познакомиться с родственниками и увезти ФИО 1 с детьми, поскольку он сделал ей предложение. ФИО 1 с ФИО 2 дата приехали в <адрес>, зашли к ним, чтобы забрать дочь ФИО 1. На следующий день вечером они пришли к ним в гости и ушли.

         Ночью дата ей позвонил сын ФИО 1 ФИО 17 и ее свекровь и сообщили, что Байбородин А.П. ночью ворвался домой к ФИО 1, нанес ножевые ранения ФИО 2 и ФИО 1 и ФИО 1 в тяжелом состоянии госпитализировали в больницу.

ФИО 1 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, доброжелательного человека. ФИО 1 работает, спиртное не употребляет, является хорошей матерью.

    Свидетель ФИО 5 суду показала, что дата около /// часа они с мужем проснулись от женских криков, стука, грохота. Муж открыл дверь дома, в дом зашли ФИО 1 и Байбородин. До этого из сеней услышала звон бьющегося стекла.

    На ФИО 1 она увидела осколки стекла, с ее слов Байбородин разбил об ее голову стеклянную банку. ФИО 1 просила вызвать скорую помощь, сказала, что Байбородин А. зарезал ее друга. Байбородин А. пытался ее успокоить, говорил, что ничего с этим парнем не случилось, что он живой. После этого ФИО 1 попросила увезти ее на <адрес> Муж оделся и вышел заводить машину, Байбородины вышли с ним. Минут через /// ее муж и ФИО 1 вернулись в дом, Байбородина А. с ними не было. Муж передал ей пешню. Через некоторое время рассказал, что Байбородин замахнулся на ФИО 1 пешней и он отобрал у него пешню.

ФИО 1 также сказала, что Байбородин А.и ее порезал ножом.

            Свидетель ФИО 7 суду показала, что в соседней квартире на <адрес> проживала ФИО 1 с сыном и дочерью. ФИО 1 по характеру спокойная, тихая, не конфликтная, работает, занимается воспитанием детей. К ней часто приходил ее супруг Байбородин А., который постоянно конфликтовал с ней, ругался, бил ее. ФИО 1 просила, что если будут происходить скандалы, чтобы она звонила в полицию. В ночь на дата она находилась дома с сыном и племянником ФИО 18 Около /// часа дата она проснулась оттого, что из квартиры соседей доносилась ругань и стуки. Она поняла, что к ФИО 1 пришел ее бывший супруг Байбородин А. и они ругаются, и сразу же вызвала полицию. Минут через /// к ним прибежала дочка ФИО 1 – ФИО 3, она была очень напугана, в одной ночнушке и босиком. Она спросила, что случилось, та ответила, что к матери приехал ее знакомый ФИО 2, с которым она познакомилась в интернете. Ночью, когда они спали, к ним в дом зашел отец ФИО 3 – Байбородин А. и стал драться с ФИО 1 и ФИО 2 и порезал их. Она подождала некоторое время, когда все стихло, пошла к ФИО 1, посмотреть, что произошло. Она зашла в квартиру ФИО 1, двери были открыты, на входной двери был выломан врезной замок, в коридоре горел свет, на полу были пятна крови, осколки зеркала, разбитая гитара. Она позвала ФИО 1, но никто ей не ответил. После этого она вернулась домой. Подождав еще немного, она пошла посмотреть, где ФИО 1. Она взяла с собой фонарь и зашла в квартиру к ФИО 1, никого не было и она пошла домой. В этот момент в ограду зашли ФИО 1 и Байбородин А. ФИО 1 была напугана, ФИО 2 удерживал ФИО 1, ее они не заметили. Байбородины зашли в дом, она вернулась домой и прислушалась. Около /// минут они находились дома, о чем-то негромко разговаривали, потом все стихло. Примерно через час- полтора, ФИО 3 сказала, что поедет на велосипеде к тете, она сказала, что проводит ее, после этого они пошли к ФИО 3.

ФИО 3 шла впереди, она за ней, на дороге недалеко от их дома стоял автомобиль полиции. ФИО 3 открыла дверь калитки во двор дома и сказала: «Папа», затем побежала к полицейской машине.

Дополнительный свидетель ФИО 19 суду пояснил, что летом прошлого года выезжал на место происшествия по телефонному сообщению около /// часов со старшим группы ФИО 11. В /// метрах от дома, <адрес> с левой стороны увидели лежащего в крови мужчину. Мужчина находился без сознания. Вызвали скорую помощь и следственно-оперативную группу. Скорая приехала минут через ///, затем слественно-оперативная группа. Они с ФИО 11 находились около мужчины, в дом не заходили. Байбородина А.П. задержали около /// часов утра возле кафе «///», на нем была черная куртка.

Дополнительный свидетель ФИО 11 суду показал, что летом прошлого года в вечернее время выезжал по указанию дежурного отдела полиции на <адрес> с водителем ФИО 19, откуда поступил вызов о драке. При подъезде к дому включили световые приборы. В /// метрах от дома увидели лежащего в крови, слева от проезжей части, мужчину. Передали дежурному, чтобы вызвали скорую помощь. Водитель остался на улице, а он пошел в дом, в доме никого не было, лежало разбитое зеркало, сломанный стул, порядок в доме был нарушен.

Затем он вернулся к автомашине. Через некоторое время подъехала скорая помощь и следственно-оперативная группа.

Около /// часов утра они задержали Байбородина, тот находился в куртке ФИО 2, в кармане был обнаружен паспорт гр-на ///. Байбородин сообщил, что со слов матери известно, что его жена живет с другим мужчиной и поэтому он приехал. Дом был закрыт, он отжал оконное стекло и проник в дом.

Дополнительный свидетель ФИО 20 суду показала, что ФИО 2 является гражданином ///, в РФ у него близких родственников нет, воспитывался в детском доме. Два родных брата проживают в /// и они не желают представлять интересы умершего ФИО 2 в ходе следствия и суда.

Дополнительный свидетель ФИО 9 суду пояснил, что расследовал уголовное дело в отношении Байбородина А.П. Им были допрошены свидетели, которым были разъяснены их права и обязанности. Показания даны в форме свободного рассказа, по окончании допроса все они были ознакомлены с протоколами путем их личного прочтения, замечаний к протоколу не поступило.

По эпизоду обвинения в угрозе убийством ФИО 1 были исследованы следующие доказательства.

                      Потерпевшая ФИО 1 суду показала, что дата года около /// часов они с дочерью ФИО 3 вышли из дома. Когда она закрывала замок на двери, и в это время дочка закричала: «Мама, папа пришел». Она не успела среагировать, как Байбородин заскочил на крыльцо дома, где она стояла, сразу же схватил ее левой рукой за горло, прижал спиной к крыльцу дома и с силой начал сдавливать шею, а в правой руке держал складной ножик. Ножик был складной, маленький, помещался в ладони руки Байбородина, с рукоятью серебристого цвета. Когда она увидела нож в руке Байбородина, крикнула дочери: «Беги к соседям!». Когда дочка убежала к соседям, Байбородин ей сказал: «Если кто-нибудь сюда зайдет, я тебя убью!». Угрозу убийством она восприняла реально, так как испугалась, что он может ее убить, поскольку последний держал ее за горло, в другой руке у него находился нож, лезвие которого было направлено в ее сторону, кроме того, Байбородин находился в состоянии /// или /// опьянения, в ограде кроме них никого не было.

            Свидетель ФИО 21 суду показала, что в конце дата около /// часов они с дочкой и внуком собирались выходить из дома. За ними приехал ФИО 22 и ждал в машине. Находясь на веранде дома, они услышали шум, крики и в ограду забежала сначала ФИО 3, при этом кричала: «Папа угрожает маме ножом», просила вызвать полицию. Затем вслед за ней в ограду забежала ФИО 1 и за ней следом ее бывший муж Байбородин А. ФИО 2, увидев ее, выбежал из ограды. Она вызвала полицию. До этого, у Байбородиных постоянно происходили семейные скандалы, и она вызывала полицию. В тот день, Байбородин А. находился в нетрезвом и неадекватном состоянии, так как глаза были расширены, выпучены, бегал, кричал в разные стороны, как ненормальный. Ползал на коленях, просил прощение у жены.

            Свидетель ФИО 22 суду показал, что в конце дата, около /// часов он подъехал на автомашине на ул<адрес>, где проживает ФИО 21 чтобы забрать внуков. Когда он находился в машине и ожидал внуков, из квартиры <адрес> выбежала ранее незнакомая девочка, сказала, что ее маму пытаются зарезать и просила помочь, он вышел из машины. В это время оттуда же выскочила ранее незнакомая девушка, которая была напугана, и забежала во двор дома ФИО 21 следом за ней побежал парень. Он также зашел в ограду дома ФИО 21. Девушка кричала, что ее этот парень пытался зарезать. Он вытолкал парня из ограды дома, а ФИО 21 вызвала полицию. После этого парень ушел, а он уехал.

Свидетель ФИО 7 суду пояснила, что в дата утром забежала к ним во двор ФИО 1 с детьми, за ней зашел Байбородин. ФИО 1 крикнула: «Вызовите полицию». Что было в руках у Байбородина не видела. Она сказала ему выйти из ограды, он вышел. Затем приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО 3 суду пояснила, что в дата утром они с матерью вышли из дома на крыльцо. Мама начала замыкать входную дверь на ключ. В это время папа выбежал из-за крыльца и схватил маму левой рукой за горло, а в другой руке она заметила у него нож, а ее он прижал коленкой к крыльцу. При этом отец угрожал матери убийством.

У отца в руках был складной нож серого цвета, который она ранее видела у брата ФИО 17.

Затем она вырвалась и убежала к соседке. Возле ее дома в это время стояла автомашина, она подбежала к автомашине, в ней сидел мужчина. Она ему сказала: «Помогите, там папа маму убивает». Мужчина вышел из машины и побежал к ним в ограду. Потом она забежала в ограду к ФИО 21 и попросила вызвать полицию.

Несовершеннолетний свидетель ФИО 17 суду пояснил, что жили в <адрес>, отношения между родителями были не совсем хорошие, папа часто приходил пьяный, скандалил.

У него был старый складной нож, который он купил в <адрес>, купил вместе с братом ФИО 23. Нож серебристого цвета, многофункциональный - штопор, отвертка и др., длина лезвия примерно /// см.

Летом, в конце дата передавал нож отцу, когда он находился у друга ФИО 24 и папа напал с этим ножом на маму с сестрой.

Со слов матери известно, что когда она собиралась на работу, а ФИО 3 в школу, папа пришел к ним домой и угрожал убийством маме, схватив её за горло, а ФИО 3, прижав ногой к крыльцу.

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого, следующие материалы уголовного дела:

                - заявление ФИО 1 от дата, из которого следует, что в дата она обращалась с заявление на бывшего мужа Байбородина А.П. о нападении на нее с ножом. Никаких мер со стороны полиции не было принято, в результате при втором нападении он убил человека и покалечил ее (т. /// л.д.///)

            - протокол осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к д. № по <адрес>, квартира по вышеуказанному адресу (т. /// л.д. ///)

            - заключение судебно-медицинской экспертизы № от дата, из которой следует, что на теле ФИО 1 отмечаются ушибленные ссадины боковой поверхности шеи справа, которые могли быть причинены при возможном удушении и оцарапывании ногтями, соответствуют времени нанесения, указанному в постановлении и не расцениваются как причинившие вред здоровью человека (т. /// л.д///)

Согласно приговору Еравнинского районного суда РБ от дата бывший участковый уполномоченный полиции ФИО 25признан виновным по ч.1 ст. 285 УК РФ в укрытии преступления от учета, не регистрации сообщения о совершенном преступлении- угрозе убийством в отношении ФИО 1 дата, к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в государственных правоохранительных органах сроком на 2 года.

Оценив в совокупности, представленные государственными обвинителями доказательства, суд находит вину подсудимого Байбородина А.П. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. Исследованные судом доказательства виновности подсудимого суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, непротиворечивы и не вызывают сомнений, причин для оговора Байбородина А.П. с их стороны судом не установлено и поэтому оснований не доверять им не имеется.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты.

Свидетель ФИО 26 суду показал, что Байбородин А.П. приходится племянником, может охарактеризовать его с положительной стороны. Работал, обеспечивал семью.

Свидетель ФИО 27суду показал, что проживал по соседству с Байбородиными на протяжении /// лет.

Байбородина А.П. знает давно, как хорошего парня, который всегда прийдет на помощь, выручит. Не слышал и не видел, чтобы они с женой ругались, скандалили.

ФИО 1 знает как хорошую хозяйку, за детьми смотрела, ухаживала. У них /// детей всегда, чистые, опрятные ходили.

Байбородин А.П. работал на сезонных работах, он сельский парень, приученный к труду, родители научили его этому, умеет водить трактор.

Свидетель ФИО 28 суду показала, что Байбородин А. и ФИО 1 поженились сразу после школы, сын родился. ФИО 1 всегда жила у них.

Бывало, что они ругались, и сразу же мирились. До драк, ссоры не доходило.

С начала нормально жили, потом Байбородин уехал на вахту, приехал обратно, начал жаловаться на ФИО 1, что она ужин не готовит, худеет.

Дети хорошо относились к отцу.

В дата Байбородину позвонила ФИО 1 или ее мать и сказали, что ФИО 1 привезла молодого человека. Байбородин за полчаса собрался и уехал в <адрес>. Через день с Байбородиным созванивалась по телефону, он сказал, что ФИО 1 собралась замуж, хочет детей забрать и переписать на другую фамилию. Потом сватья ночью позвонила и рассказала, что Байбородин А. убил ФИО 2 и ФИО 1 порезал.

Ни мать, ни отца Байбородин никогда не бил.

По характеру Байбородин А. взрывной человек, вместе с тем мягкий человек, им можно управлять. Байбородин переживал из-за детей, когда ему сказали, что ФИО 1 хочет переписать детей на другую фамилию и увезти их, не понятно куда. Это была провокация, не надо было звонить ему и говорить ненужные слова.

Дополнительный свидетель ФИО 24 пояснил, что Байбородин А.П. приходится другом. Весной в конце дата или начале лета, точную дату не помнит, видел, как ФИО 17 передал отцу Байбородину А.П. складной нож.

        Анализируя показания Байбородина А.П., данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что они противоречивы и не последовательны.

        В связи с этим, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Байбородина в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, в остальной части суд оценивает их критически, расценивая как избранный способ защиты, при помощи которого он пытается избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

    Показания Байбородина А.П., которые он изложил в судебном заседании, об отсутствии умысла на убийство потерпевших, опровергаются его же собственными показаниями на предварительном следствии, где вину по ч.1 ст. 139 УК РФ и по ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д.108-112 т.2) признал полностью, в содеянном раскаялся, а также и согласующимися с этими показаниями иными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО 3ФИО 12 ФИО 6,ФИО 4 ФИО 14 ФИО 16 потерпевшей ФИО 1 протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО 1 заключениями экспертиз и др. Все доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют.

    Лишены под собой оснований и доводы подсудимого о том, что он не намеревался убивать потерпевших, а его действия были спровоцированы неправомерным их поведением.

    То обстоятельство, что, идя домой к бывшей жене, Байбородин специально взял нож у ФИО 6, свидетельствует о возникновении у него уже в тот момент умысла на применение в отношении потерпевших ножа.

    Байбородин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевших ФИО 2 и ФИО 1 и желал этого. Убийство ФИО 1 не было доведено до конца, по не зависящим от воли подсудимого обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что ей удалось вырваться и убежать к ФИО 4, когда на крики потерпевшей ФИО 4 вызвали скорую помощь. Убийство и покушение на убийство двух лиц совершены Байбородиным без разрыва во времени, одним и тем же способом и орудием преступления- ножом, который он заменил на стеклянную банку и пешню, только после того, как ФИО 1 удалось выкинуть нож. Количество нанесенных ранений, в том числе ножевых, их нацеленность в жизненно важные органы потерпевших также указывают на наличие у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО 2 и ФИО 1.

    Судом учтено, что как следует из согласующихся между собой показаний непосредственных очевидцев произошедших событий, а также потерпевшей никто в отношении Байбородина общественно опасного посягательства не совершал, напротив сам подсудимый незаконно проник в жилище ФИО 1, проявляя агрессивность, напал на потерпевших с ножом в руке.

    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО 2 и ФИО 1 не были сопряжены с насилием опасным для жизни Байбородина либо представляли непосредственную угрозу применения такого насилия, со стороны последних лиц не было совершено никакого акта нападения опасного для жизни и здоровья подсудимого, только после того, как Байбородин напал на них с ножом, они пытаясь выбить нож из рук Байбородина, нанесли ему удары стулом, гитарой и зеркалом по голове и телу Байбородина.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований обсуждать вопрос о состоянии Байбородина в указанный момент в состоянии необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны.

Доводы Байбородина о том, что он не замахивался пешней на ФИО 1, а лишь ею подпирал дверь гаража, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 4 и ФИО 5

Судом проверены доводы подсудимого ФИО 1 об умышленном уничтожении потерпевшей ФИО 1 вещественного доказательства-халата, в котором она находилась в момент совершения преступления, поскольку на нем не было повреждений.

Потерпевшая суду пояснила, что халат она сожгла, поскольку он подвергся значительному износу, вследствие гниения, плесени.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В обязанности потерпевшей не входит выдача органам следствия каких-либо вещественных доказательств. Подсудимый Байбородин в ходе предварительного следствия не заявлял ходатайства о необходимости выемки одежды потерпевшей.

Телесные повреждения на теле Байбородиной описаны в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Суд критически относится к показаниям Байбородина А.П. о том, что он не угрожал убийством ФИО 1, за горло ее не хватал, в руке держал зажигалку, а не нож. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетеля ФИО 1, которые пояснили, что подсудимый, находясь в состоянии /// опьянения, схватил левой рукой ФИО 1 за горло, направил в ее сторону нож и высказал в адрес последней угрозу убийством;»Если кто-нибудь сюда зайдет, я тебя убью.» Свидетель ФИО 17 суду показал, что до совершения подсудимым преступления отдал ему складной нож серебристого цвета. Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО 24, который подтвердил, что ФИО 17 передал отцу этот нож Именно этим ножом Байбородин угрожал потерпевшей убийством. Данный нож опознала ФИО 3 По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО 1 обнаружены ушибленные ссадины боковой поверхности шеи справа.

Также суд критически относится к показаниям Байбородина А.П.о том, что он не совершал кражу куртки ФИО 2, а одел ее, когда с потерпевшей выходил из дома. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО 1, которая пояснила, что когда они вышли из дома, подсудимый эту куртку не одевал. Свидетель ФИО 3 пояснила, что спустя около /// часа после происшедшего в их доме, увидела, как из дома на крыльцо вышел отец и он был в кожаной куртке ФИО 2 Дополнительный свидетель ФИО 11 пояснил, что при задержании Байбородина, на нем была кожаная куртка, которая как он пояснил, ему не принадлежит. Свидетель ФИО 8 пояснил, что со слов Байбородина данную куртку он похитил из дома ФИО 1

Доводы адвоката Доржиевой Д.В. о том, что в «нелюбимой» куртке ФИО 2 не мог хранить свой паспорт, являются надуманными, голословными, опровергаются показаниями подсудимого Байбородина, который пояснил, что паспорт ФИО 2 находился в кармане куртки.

Доводы защиты о том, что Байбородин не мог проникнуть в дом для совершения кражи куртки, поскольку сотрудники полиции находились в доме потерпевшей, опровергаются показаниями свидетелей ФИО 7, которая пояснила, что дважды ночью заходила в дом ФИО 1, там никого не было, ФИО 11 который пояснил, что зайдя в дом Байбородиной, сразу вышел и находился возле лежащего на земле мужчины, ФИО 3, которая пояснила, что увидела ночью отца, когда тот выходил из дома, на улице в это время стояла полицейская машина.

Доводы защиты о том, что в доме у ФИО 1 не было спиртных напитков и поэтому Байбородин не мог оттуда вынести бутылку водки, судом во внимание не принимаются. Поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Органами следствия Байбородин обвиняется в краже куртки, а не спиртных напитков.

Исходя из сведений медицинских учреждений, из заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения Байбородина А.П. в судебном заседании, содержания исследованных характеризующих его данных, показаний потерпевшей ФИО 1 суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Суд квалифицирует действия Байбородина А.П.:

-по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

-по ч.1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, т.е. умышленные действия, направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, Байбородин кражу совершил тайно, в ночное время, в отсутствие собственника и других лиц.

Суд установил, что Байбородин, не имея законных оснований, без ведома и согласия собственника безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество-куртку ФИО 2, что свидетельствует о его виновности в хищении чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи вменен подсудимому обоснованно, поскольку в силу пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее /// рублей.

Байбородин, находясь в состоянии /// опьянения, сорвал руками запорное устройство в виде внутреннего замка на входной двери, и незаконно проник в квартиру(жилище) ФИО 1, которая на законных основаниях там проживала, против ее воли, нарушив тем самым гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Байбородиной на неприкосновенность жилища.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Байбородина А.П., суд признает полное признание вины по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, частичное признание вины по ч.3 ст. 30-п.а ч.2 ст. 105 УК РФ, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие /// детей, инвалидность матери, ходатайство жителей <адрес> о смягчении наказания, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, его молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, а также влияние указанного состояния на поведение подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии /// опьянения, вызванном употребления ///.(т/// л.д. ///). Согласно протоколу медицинского освидетельствования дата в ///. ///. установлен факт употребления /// Байбородиным. Данный факт подтвердили потерпевшая ФИО 1 свидетель ФИО 3 ФИО 4 По эпизоду от дата-свидетели ФИО 21 ФИО 3 и потерпевшая ФИО 1

С учетом установленных обстоятельств совершенных подсудимым Байбородиным А.П. преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Байбородину А.П. следует назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что степень общественной опасности совершенных преступлений, а также лица, их совершивших, достаточна высока.

Учитывая, что Байбородин А.П. имеет постоянное место жительства и регистрацию, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение Байбородина, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил особо-тяжкое (ч.1 ст. 105 УК РФ) и покушение на преступление( ч.3 ст. 30- п.а ч.2 ст. 105 УК РФ), относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо-тяжкого, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ –тяжкое. С учетом обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление- ч.2 ст.105 УК РФ.

При назначении Байбородину наказания по ч.1 ст.119 УК РФ суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Байбородину А.П. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого Байбородина А.П. от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Гомбоеву В.Д. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме /// рублей, адвокату Ишутину в сумме В.В. /// рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, должны быть взысканы с осужденного Байбородина А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байбородина А.П., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.3 ст. 30-п.а ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 105УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

по ч.3 ст. 30-п.а ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год,

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных ст.71 УК РФ, окончательно Байбородину А.П. назначить наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, установив после отбытия основного вида наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Байбородина А.П. обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 28 апреля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июня 2015 года по 28 апреля 2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: рубашку, 3 смыва вещества бурого цвета, мобильный телефон «///», спортивный костюм, куртку, пешню, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Еравнинском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                               Е.В. Жигмитова