Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-619/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Задворном Е.А.,

С участием истца Едигеева Р.М.,

Представителя ответчика Баженовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едигеева Р.М. к Краевому государственному казенному учреждению «Лесосибирский отдел ветеринарии» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Едигеев Р.М. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Лесосибирский отдел ветеринарии» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что он (Едигеев Р.М.) работал (на момент подачи иска в суд) с ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Лесосибирский отдел ветеринарии» и ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ветеринарного врача (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №, которым обязал ветеринарных специалистов учреждения, в том числе и его (Едигеева Р.М.), производить расчеты с клиентами за оказанные услуги по квитанциям, использованные медикаменты - по ведомостям. При этом приказом установлено, что сдача денежных средств в бухгалтерию должна производиться по окончании смены не более чем за три дня. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к на него (Едигеева Р.М.) наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременную сдачу денежных средств, полученных за оказание ветеринарных услуг, без уважительных причин за период более трех дней. Считает данный приказ незаконным, поскольку в нем не определен период нарушений в днях, кроме того, наличие в должностной инструкции обязанности о произведении расчетов с клиентами за оказанные услуги, ответственности за сдачу денежных средств в кассу учреждения, за использование медикаментов является незаконным. Обязывая его (Едигеева Р.М.) производить сдачу денег в бухгалтерию по окончании рабочей смены, работодатель заставляет трудиться сверхурочно, для чего необходимо письменное согласие самого работника и должно быть учтено мнение профсоюзной организации. Работодателем не созданы условия для хранения денег. Просил признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за несвоевременную сдачу денежных средств, полученных за оказание ветеринарных услуг, без уважительных причин более трех дней и отменить его.

В судебном заседании истец Едигеев Р.М. на удовлетворении искового заявления настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика КГКУ «Лесосибирский отдел ветеринарии» Баженова Н.Г. в возражениях показала, что в настоящее время трудовые отношения с истцом Едигеевым Р.М. прекращены, поэтому удовлетворение его исковых требований не целесообразно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Едигеева Р.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из ст. 72 ТК РФ следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ» принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Едигеев Р.М. работает в должности ветеринарного врача с оплатой труда по 14 разряду с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7). Согласно приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Едигеевым Р.М. расторгнут, последний уволен с должности ведущего ветеринарного врача по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В суде также установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на ветеринарных специалистов учреждения возложена обязанность производить расчеты с клиентами за оказанные услуги, использованные медикаменты и производить сдачу денежных средств в бухгалтерию по окончании смены, но не более чем за 3 дня. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в должностную инструкцию ветеринарного врача внесены изменения, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции определено, что ветврач производит расчеты с клиентами за оказанные услуги, несет ответственность за сдачу денежных средств в кассу учреждения, за использование медикаментов.

В суде также установлено и никем не оспаривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на Едигеева Р.М. за нарушение трудовых обязанностей - несвоевременную сдачу денежных средств, полученных за оказание ветеринарных услуг, без уважительных более трех дней наложено дисциплинарное взыскание – замечание (л.д. 17).

В судебном заседании также установлено, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Едигеева Р.М. к КГКУ «Лесосибирский отдел ветеринарии» о признании незаконным и отмене приказов, признании незаконным положения должностной инструкции, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено, помимо прочего, признать незаконными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать не подлежащим применению п. ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции ветеринарного врача», утвержденной и.о. начальника КГКУ «Лесосибирский отдел ветеринарии» ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на ветеринарного врача обязанности производить расчеты с клиентами, нести ответственность за сдачу денежных средств в кассу учреждения, за использование медикаментов. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, когда решением суда, вступившим в законную силу, признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, признан не подлежащим применению п. ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции ветеринарного врача», на основании которых был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования Едигеева Р.М. о признании незаконным оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене подлежащими безусловному удовлетворению.

Ссылку представителя ответчика Баженовой Н.Г. на то, что требования Едигеева Р.М. не подлежат удовлетворению в связи с расторжением с ним трудового договора, суд находит не состоятельной, закон не связывает возможность восстановления своих нарушенных трудовых прав только при наличии действующего трудового договора с работодателем, оспариваемый приказ является приказом о наложении дисциплинарного взыскания, наличие такого приказа безусловно оказывает негативное влияние на эмоциональное состояние истца, может оказать соответствующее отрицательное влияние при устройстве на другую работу, иное.

Реорганизация ответчика на момент рассмотрения дела не завершена, соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Едигеева Р.М. к Краевому государственному казенному учреждению «Лесосибирский отдел ветеринарии» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Едигеева Р.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания за несвоевременную сдачу денежных средств, полученных за оказание ветеринарных услуг, без уважительных причин более трех дней и отменить его.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Лесосибирский отдел ветеринарии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова