Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4353/2012 ~ М-4066/2012 от 21.05.2012

Гражданское дело № 2-4353\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности Мусеибовой ФИО9

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой ФИО10 к администрации <адрес>, департаменту имущественных отношений администрации <адрес> об обязании заключить договор передачи в собственность жилого помещения,

Установил:

Богданова ФИО11. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании заключить договор передачи в собственность жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, корпус 1 <адрес>. Иск мотивирован тем, что истица проживает в спорной квартире, с целью использования своего права на бесплатную приватизацию в 2011 году истица обратилась с письменным заявлением к ответчику о передаче истицы в собственность спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что не представлены документы о месте жительства истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Городской клинической больнице № 3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. В 2002 году была зачислена в Государственное образовательное учреждение <адрес> Тюменский медицинский колледж по специальности сестринское дело. С ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в <адрес>ную больницу, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена пенсия по инвалидности. Кроме того, с 2003 года истица наблюдалась в ГОСЛПУ <адрес>ной больнице. Кроме этого у истцы ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Петелина ФИО12. В спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица за пределы <адрес> ни постоянно не временно не выезжала.

Истица Богданова ФИО13 в суд не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель истца Мусеибова ФИО14 в суде иск поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представив в суд отзыв, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие представителей на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Сусликова ФИО15 в суде показала, что истицу знает с рождения, истица с 2000 года и по настоящее время проживает в <адрес>, все это время она проживала по <адрес>, тесно общается с истицей. Истица родила дочь сразу же после окончания учебы.

Свидетель Хапилина ФИО16 суду показала, что истицу знает с 2000 года, истица приехала в поселок РТС, училась в школе вместе с ее дочерью, затем после школы Богданова ФИО17. родила дочь. Истица никуда не выезжала, постоянно проживает в Тюмени.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно поквартирной карточке Богданова (до заключения брака Доценко) ФИО18 имеет регистрацию в <адрес> корпус 1 <адрес>.

В соответствии с актом сдачи жилого помещения нанимателю № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к типовому договору социального найма жилого помещения № 11/0825 от ДД.ММ.ГГГГ, Богдановой (до заключения брака Доценко) № передано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>.

Из копии трудовой книжки видно, что Богданова (до заключения брака Доценко) ФИО19 за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о рождении I-ФР № 611054 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до заключения брака Доценко) Н.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ родила Петелину ФИО20 (л.д. 16).

Согласно письму администрации <адрес> №3453 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) адресованного Богдановой (до заключения брака Доценко) ФИО21., передача жилого помещения в собственность истицы не представляется возможным, в связи с не достоверностью сведений, свидетельствующие о месте жительстве истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные суду доказательства, применяет к правоотношениям сторон следующее законодательство.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятиями, учреждением, с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Исходя из преамбулы статей 1 и 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Иск, по существу, заявлен о понуждении администрации заключить договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно. Представитель истца в суде утверждала, что правом приватизации доверитель не воспользовалась, что является доказательством в порядке ст. 55 ГПК РФ, свидетели утверждали, что истица проживает в спорной квартире постоянно, в другой регион не выезжала, следовательно правом приватизации в ином регионе воспользоваться не могла.

Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доводы иска не опроверг.

При таких обстоятельствах иск Богдановой ФИО22 подлежит удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Обязать департамент имущественных отношений администрации <адрес> заключить с Богдановой ФИО23 договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2012 года