Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37672/2019 от 13.09.2019

Судья Круглов Н.А. дело N 33а-37672/2019

N 2а-2957/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Цехомской Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю Оробей С.Г. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 6 августа 2019 г.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Юреневу В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 9503 рублей 33 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 6 августа 2019 г. производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующее в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного определения.

Прекращая производство по делу, суд указал на наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако с таким выводов согласиться нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Предусмотренное указанной статьей основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела, что не учтено судом.

Из материалов дела следует, что на основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ и абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась с административным иском к Юреневу В.Ю. связи с тем, что определением мирового судьи отменен судебного приказ от 28 ноября 2018 г. по делу N 2а-3286/250-18 в отношении Юренева В.Ю. о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 22896,70 рублей за период с 25 мая 2017 г. по 7 июня 2018 г.

При этом ответчик представил суду копию иного судебного приказа от 20 мая 2019 г. по делу N 2а-1531/2019 о взыскании с Юренева В.Ю. задолженности по пени за период с 8 июня 2018 г. по 17 октября 2018 г., начисленной за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 9401,05 рублей.

Таким образом, вывод суда о наличии вступившего в законную силу судебного акта принятого о том же предмете и по тем же основаниям не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В связи с чем, судебное определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю Оробей С.Г. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 6 августа 2019 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: