Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2016 ~ М-214/2016 от 25.03.2016

                                                              Гражданское дело № 2-254/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская                                                                              5 мая 2016 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                              Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                            Байчорове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Ачабаеву Э.Р. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ачабаевым Э.Р.; взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и Ачабаев Э.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>%. В соответствии с п.п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы задолженности и о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Ссылается на положение ст.810, ч.2 ст. 450 ГК РФ. А также на то, что в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссыдам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком РФ от 26.03.2004 №254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 1000 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил суд гражданское дело в его отсутствие. Ответчик причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ВСП №01041 филиала банка –Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ачабаевым Э.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> тысяч рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 24 месяца, указанная сумма перечислена на счет Ачабаева Э.Р. (л.д. 5-11). Ежемесячная сумма платежа в рублях, должна была производиться в соответствии с установленным графиком платежей (л.д.15). Условия кредитного договора Ачабаевым Э.Р. более полугода не исполняются, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности (л.д. 30-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 3.3 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 30).

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ачабаеву Э.Р., в целях соблюдения досудебный порядка урегулирования спора, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчиком мер принято не было, нарушения, допущенные им, являются существенными, поскольку более полугода не исполняются принятые им на себя обязательства по договору, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

    Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка к Ачабаеву Э.Р. удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ачабаевым Э.Р..

            Взыскать с Ачабаева Э.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

             Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ачабаева Э.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья                                                     Н.Ю. Дотдаев