Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2016 ~ М-2792/2016 от 28.03.2016

2-3928/2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Мордашову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Мордашов М.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 50.000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту - 51,10% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Мордашов М.А. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия истца по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора. Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Мордашова М.А. о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Мордашова М.А. возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Мордашов М.А. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92.494 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга - 52.635 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом - 39.859 руб. 60 коп. Истец просит суд взыскать с Мордашова М.А. сумму задолженности в размере 92.494 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.975 руб. 00 коп.

Представитель Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Мордашов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Мордашову М.А. по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес, по которому извещался Мордашов М.А. о времени и месте судебного заседания суда, был указан им в качестве адреса регистрации по месту жительства в заявлении-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживания банковской карты. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Мордашова М.А., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственными известным суду адресом места жительства ответчика, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК от 29 марта 2016 года. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Мордашова М.А. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Мордашов М.А. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму (лимит овердрафта) – 50.000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту - 51,10% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Мордашов М.А. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия истца по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.

Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Мордашова М.А. о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию банковского счета №.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Мордашова М.А. возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Мордашов М.А. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере 92.494 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга - 52.635 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом - 39.859 руб. 60 коп.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Мордашову М.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 92.494 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга - 52.635 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом - 39.859 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.975 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мордашова М.А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92.494 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.975 руб. 00 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2016 года.