Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2020 от 27.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-567/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Щекина А.В. к Перевалову Д.А. о возмещении ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с указанным исковым заявлением к Перевалову Д.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 600 руб., расходов по оплате услуг экспертизы 14 000 руб., по уплате государственной пошлины 1 958 руб.

Исковые требования уточнены, заявитель просит взыскать ущерб причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 600 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 7 000 руб. - расходы по оплате услуг экспертизы, 1 958 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 100).

В обоснование заявленного иска указал, что дд.мм.гггг в 20:00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства Истца, столкновение с которым допустил Ответчик.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: С.Ф.В., АО «СОГАЗ».

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 105), ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Щекин А.В. является собственником транспортного средства (далее - ТС) ..., дд.мм.гггг года выпуска, регистрационный знак № (далее - ТС ...), о чём дд.мм.гггг выдано соответствующее свидетельство № (л.д. 11-12). Тоже обстоятельство подтверждается паспортом ТС (далее - ПТС) № (л.д. 13-14).

Автогражданская ответственность индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Щекина А.В. на ТС ... застрахована в АО «СОГАЗ» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, о чём выдан соответствующий страховой полис ККК № (л.д. 15).

дд.мм.гггг составлено извещение о ДТП дд.мм.гггг в 20:00 по адресу: <адрес>, с участием ТС ... под управлением С.Ф.В. и ТС ..., регистрационный знак № (далее - ТС ...) под управлением Перевалова Д.А. – Ответчика (л.д. 16-17).

дд.мм.гггг выдана соответствующая справка о ДТП собственниками ТС ... является Щекин А.В., ТС ... – Перевалов Д.А. Автогражданская ответственность Ответчика не застрахована (л.д. 18).

В тот-же день вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия ответственности предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России) (л.д. 19).

ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» дд.мм.гггг подготовлен акт осмотра ТМ ... (л.д. 20). дд.мм.гггг подготовлено заключение специалиста № согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учёта износа 58 581 руб., с учётом износа 31 568 руб. (л.д. 20-36).

дд.мм.гггг подготовлена претензия (л.д. 38-39).

Обстоятельства ДТП также содержатся в административном материале (л.д. 55-65) в том числе рапорт, справки, объяснения участников, постановление о привлечении Перевалова Д.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП России за управление ТС без страхования гражданской ответственности, схема. Перевалов Д.А. указал на признание вины в ДТП не смог справится с управлением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 1ст. 1064 ГК России).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК России юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Так в судебном заседании установлено, что Ответчик дд.мм.гггг в 20:00 управляя ТС ..., двигаясь по <адрес> тракту, от аэропорта в направлении города, по адресу: <адрес>, не справился с управлением ТС и допустил наезд на стоящее ТС ..., принадлежащий Истцу, припаркованное на полосе безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами и не вызывают сомнений (л.д. 55-65).

В результате ДТП ТС ... причинены механические повреждения: ящик аккумулятора; бампер передний; крыло переднее левое часть; брызговик на крыле; экран глушителя; труба глушителя; шина передняя левая; колпачки диска; подножка; габаритный боковой фонарь; держатель выпускной трубы; кронштейн подножки, что подтверждается актом осмотра (л.д. 27).

Автогражданская ответственность Ответчика не застрахована, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 64).

Вина ответчиком не оспаривалась, как видно из извещения (л.д. 16) указал, что потерял управление, в следствии манёвра ТС не являющегося участником ДТП, и допустил столкновение с ТС ... припаркованном на полосе безопасности, аналогичные обстоятельства изложил в объяснении (л.д. 60). Таким образом, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае, указание на действия третьих лиц не подлежат квалификации как действия непреодолимой силы, так как участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (1.5). Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (10.1).

Оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК России судом не установлено.

Как верно указано судом первой инстанции В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер ущерба причинённого Истцу установлен заключением специалиста в размере 58 581 руб. без учёта износа, доказательств обратного суду не представлено. При этом из заключения не ясно в связи с чем сделан вывод о размере ущерба 58 600 руб. данная цифра не соответствует калькуляции и не принимается судом.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями Ответчика по управлению объектом повышенной опасности и ущербом причинённым имуществу Истца.

Размер ущерб составляет 58 581 руб. рублей (без учёта износа) = 9 095 руб. ремонтные работы + 49 486 руб. стоимость деталей. Также взысканию в пользу истца подлежат расходы понесённые им на подготовку заключения специалиста в размере 7 000 руб., что подтверждается договором от дд.мм.гггг и актом выполненных работ от дд.мм.гггг подтверждают несение расходов на подготовку заключения специалиста в размере 7 000 руб. (л.д. 71-74).

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, удовлетворения иска, судебные расходы, в том числе возврат уплаченной государственной пошлины и расходы, связанные с оценкой имущества, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щекина А.В. к Перевалову Д.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Перевалова Д.А. в пользу Щекина А.В. в возмещение материального ущерба 65 581 рублей, расходы на экспертизу 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 958 рублей, а всего 74 539 (семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов