Судебный акт #1 (Определение) по делу № М-5528/2011 от 14.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара «17» ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., изучив заявление ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО1 об оспаривании решения первого заместителя Главы городского округа Самара об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просят признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/948-1-0 первого заместителя Главы городского округа Самара об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконным и обязать Администрацию городского округа Самара согласовать произведенную перепланировку названного жилого помещения.

Свои требования заявители обосновали тем, что в 2009 г. в их квартире была произведена перепланировка. Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоэтажные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Заявители полагают, что перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.

Однако решением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/948-1-0 в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано, так как строительные работы не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.

Из содержания поданного заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве, а именно о том, затрагивают ли строительные мероприятия конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют ли они нормам и правилам, не нарушают ли права и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд исключительно по месту нахождения этих объектов. При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Самары <адрес> местонахождение квартиры заявителей, о перепланировке которой возник спор, отнесено к территориальной подсудности этого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п. 2, 247 ч. 3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить заявление ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения первого заместителя Главы городского округа Самара об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения и разъяснить заявителям, что для разрешения спора им надлежит обратиться с исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в Железнодорожный районный суд г. Самары.

2. Копию настоящего определения направить заявителям вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Р.В. Булыгин