Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2016 ~ М-225/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Г.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении периода работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении в общий трудовой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № <данные изъяты> Свои требования мотивировала тем, что обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом спорного периода работы, однако решением пенсионного фонда от 17 декабря 2015 года № ей было отказано в удовлетворении указанного заявления, с чем истец не согласна.

В судебном заседании сторона истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе по доверенности с требованиями не согласилась и просила суд отказать в их удовлетворении, так как период работы в указанном детском саду не подтвержден надлежащими документами.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что истец действительно работала няней и воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № <данные изъяты> Сами свидетели работали в том же детском саду, в подтверждение чему были представлены трудовые книжки.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, в том числе показания допрошенных свидетелей суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 122-ФЗ от 17 декабря 2002 года в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.28 названных Правил, подтверждение периодов работы гражданина возможно на основании свидетельских показаний.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истцу назначена пенсия, ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко Г.Н. обратилась в УПФ РФ с заявлением о перерасчете пенсии, в чем ей было отказано решением ответчика (л.д. 6).

В судебном заседании доводы истца о том, что она работала в спорный период времени няней и воспитателем в детском саду № <данные изъяты> нашли свое подтверждение.

Трудовая книжка истца содержит записи о приеме на работу и увольнении с указанной должности в спорный период, также в суд представлена справка (л.д. 7).

Объяснения Шинкаренко Г.Н. о работе в указанной должности объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, которые дали последовательные показания о характере работы истца, свидетели работали совместно с истцом в указанном детском саду, что подтверждается данными их трудовых книжек.

Поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании факт его работы был подтвержден. Отсутствие печати или ссылки на приказы в трудовой книжке не должно лишать истца права на назначение пенсии в размере, в соответствие с проработанным стажем. Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Во внесудебном порядке он лишен возможности подтвердить свой стаж из-за отсутствия архивов.

Оценивая доводы стороны истца о периоде работы в указанной должности в детском саду № <данные изъяты> суд приходит к выводу, что необходимо включить истцу в общий стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: период работы няней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных трудовой книжки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края включить Шинкаренко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии период её работы в должности няни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.06.2016 года