Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2013 ~ М-2341/2013 от 26.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца Бабичевой А.М., представителей истца Сенчик Л.Д. и Кузнецовой А.Л.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Б обратилась в суд с указанным иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, в котором просили признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Б и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), в части обязании заемщика уплачивать комиссию за участие в Программе коллективного страхования и комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой по кредитному договору комиссии за перечисление/снятие денежных средств со счета заемщика <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в ее пользу, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> за расчетное обслуживание на срок действия кредита(ежемесячно), 0,90% комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно). Подписью заемщика, расположенной на нижних полях листа приложений к заявлению, которые были приложены специалистами Банка в качестве приложения к кредитному договору, подтверждено заключение смешанного договора о предоставлении кредитов и открытии/ ведении банковских счетов и то, что заемщик получил разъяснения по условиям программ коллективного страхования жизни и здоровья заемщика с ЗАО «Страховая Компания «АВИВА», однако до подписания выше указанного договора ответчик устно истцу пояснил, что кредит будет предоставлен только в случае заключения договора страхования. Поскольку в заемных денежных средствах истец действительно нуждалась, иного выхода как заключить кредитный договор на условиях у нее не было. Должностным лицом банка истцу перед заключением кредитного договора было разъяснено, что получение ею в заем денежных средств возможно только на условиях несения мною расходов за расчетное обслуживание и включения меня вПрограмму коллективного страхования, на основании Договора страхования, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «СК «АВИВА». Представленное истцу на подписание заявление о предоставлении кредита уже содержало выше указанные условия. При заключении кредитного договора специалистами Банка заранее была определена организация, оказывающая услуги страхования ЗАО «СК «АВИВА». Согласно выписок по лицевому счету № <данные изъяты> денежные средства в заем истцу были перечислены согласно условий кредитного договора за вычетом суммы комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за участие в Программе коллективного страхования. С истца удержано <данные изъяты> ЗАО «СК «АВИВА» в качестве комиссии за участие в программе коллективного страхования, также истцом перечислено кредитору в общей сумме <данные изъяты> комиссии за расчетное обслуживание. В связи с тем, что банк неправомерно получил с истца денежные средства в счет оплаты услуг за расчетное обслуживание и услуг за подключение к программе страхования, истица претерпела физические и нравственные страдания, оценивает причиненный ответчиком моральный <данные изъяты>

Позднее истец Бабичева А.М. уточнила исковые требования, просит уменьшить взыскание с ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в части суммы страхового возмещения в ее пользу, в сумме <данные изъяты>

Истец Б, представители истца С, К полномочия подтверждены, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Б пояснила, обратилась с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды в банк НБ «Траст» (ОАО), получила согласие, после чего был предоставлен пакет документов, консультант указала, где необходимо поставить подпись, разъяснив, что в случае отказа от услуги по присоединению к программе коллективного страхования, в получении кредита ей будет отказано. В кредитном договоре сразу было указана Страховая компания «АВИВА», считает, что волеизъявление было нарушено.

Представитель истца С пояснила, в доводах изложенных в представленном отзыве на исковое заявление ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) не доказано то, что у Б была возможность заключить кредитный договор без услуги присоединения к программе страхования, поскольку заявление, декларация, анкета истцом было одномоментно подписаны с кредитным договором. Изготовлены на бланках банка, именно эти документы подтверждают действие банка о навязанности услуги по присоединению к программе коллективного страхования. Не представлено никаких доказательств того, что при страховании установлена более низкая процентная ставка, и не содержится никаких сведений об этом случае, в кредитном договоре. Кроме того, истец является физическим лицом, ей не разъяснено право о проведении наличного расчета. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представлено.

Ранее ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) были представлены возражения на заявленные требования, в которых указано, что исковые требования не признают в полном объеме, потому что, по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии была удержана с заемщика на основании анкеты из суммы полученного кредита (по заявлению заемщика). Между страховой компанией ЗАО СК «АВИВА» и банком имеется агентский догово<адрес> имел право выбора страховой компании, мог застраховаться в ООО СК «Ренессанс Жизнь» и других страховых компаниях. В 2010г. в банке имелся список страховщиков – партнеров банка, на Интернет-сайте банка, доступному для неограниченного круга лиц, приведена информация. Клиент до обращении в банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать, в программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Сотрудник банка предлагает заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям клиента, рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, предоставляют возможность ознакомится с тарифным сборником банка, разъясняют клиенту условия кредитования. Во время консультирования клиента сотрудник банка выясняет у клиента о его желании/нежелании участвовать в программе страхования, при этом сообщается, что его участие в программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении клиенту кредита. Выбор об участии клиента в программе страхования остается за клиентом. Разделом 1.4 договора предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «АВИВА» договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиента в качестве заемщика по кредитному договору, на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно заявлению клиент поручил банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в программе страхования (стр. 3/5 Заявления) из расчета, указанного в заявлении. Согласно выписке по лицевому счету Б №, истцом перечислена сумма страховой платы всего в размере <данные изъяты>, полагает, что зачисление кредитных средств на счет клиента не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались на принципах равенства сторон и свободы договора. Право банка предоставлять денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих нормативных актах Центрального банка РФ. Доказательств того, что истец намеревалась получить денежные средства наличным способом не представлено. Правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором сумму, услуга по предоставлению кредита банком оказана надлежащим образом. Соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представители третьих лиц ООО «СК Ренессанс Жизнь», ЗАО «Страховая компания «АВИВА» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Б, представителей ответчика С и К, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Б и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>).

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплатил комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,90 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты> подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 11-20).

Взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заявлением заемщика на получение кредита (л.д.8, 46. 82-83), графиком платежей по кредитному договору (л.д.9, 87), тарифами банка (л.д. 88-89, 17, 22).

Таким образом, из условий кредитных договоров следует, что Банк предусмотрел возможность выдачи кредита и оплаты кредитной задолженности только с условием оплаты расчетного обслуживания и оплаты комиссии за зачисление кредитных средств.

Статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае за открытие текущего кредитного счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за перечисление кредитных средств и за расчетное обслуживание нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Таким образом, положения кредитного договора о возложении платы за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента на истца ущемляют его права как потребителя и не соответствуют ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу пункта 1 указанной статьи являются недействительными.

Таким образом, требования истца о признании недействительными указанных условий кредитных договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, безосновательно взятые банком с заемщика - потребителя финансовой услуги - суммы комиссий, являются убытками истца, подлежат возмещению лицом, заключившим с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, то есть банком.

Требования истца о взыскании уплаченных им денежных средств по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Обращаясь в НБ «ТРАСТ» ОАО с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (ДД.ММ.ГГГГ), Б указала, что согласна участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды и просил включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, за счет которого произвести платежи, при этом указал в заявлении, что ему известно о том, что участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья не является обязательным для заключения договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, Б не представлено, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о подключении к программе страхования и списания банком со счета заемщика платы за подключение к программе страхования, отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2.000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 <данные изъяты>

<данные изъяты>. (по имущественному и неимущественному требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабичевой А.М. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Б, в части возложения на заемщика обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Бабичевой А.М. сумму неосновательно удержанных средств в виде комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.А.Бойко