Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18056/2017 от 18.05.2017

Судья Гареева С.Ю. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 17 апреля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 02 марта 2017 года по делу по иску Приходько А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 02 марта 2017 года удовлетворены требования Приходько А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением от 24 марта 2017 года апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без движения, так как в ней не указано требование, основания, по которым он считает решение неправильным; не приложен документ об оплате госпошлины. Предоставлен срок для исправления недостатков до 14.04.2017 г.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 17 апреля 2017 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением недостатков в предоставленный судом срок.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда от 17 апреля 2017 года, так как копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена, что лишило возможности устранить недостатки.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14 марта 2017 года об удовлетворении требований Приходько А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и защите прав потребителя представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой не указаны основания, по которым ответчик считает решение неправильным. В связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ она была оставлена без движения, а определением от 17 апреля 2017 года в соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращена ответчику, так как недостатки не были устранены.

К частной жалобе на определение суда от 17.04.2017 г. также не приложена мотивированная апелляционная жалоба, на момент ее подачи ответчику уже было известно о вынесенных судом определениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 17.04.2017 года судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи