Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3474/2021 (33а-35942/2020;) от 01.12.2020

Судья – Прокопенко А.А.              Дело № 33а-3474/21    

                                    №(9а-1202/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Шадриной З.И.-К. по доверенности Соколовой О.С. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

    Шадрина З.И.-К. обратилась в суд к административному ответчику о признании прекращенными ограничения прав и обременения объектов недвижимости расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, ул. Морская, 30/4.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2020 года исковое заявление Шадриной З.И.-К. к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании прекращенным ограничения прав и обременения объекта недвижимости возвращено заявителю.

    В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Шадриной З.И.-К. по доверенности Соколова О.С. просит определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

    Судом первой инстанции установлено, что заявителем при подачи иска выбран неверный вид судопроизводства, поскольку исходя из сути поданного иска действия (бездействия) административного ответчика не оспариваются (глава 22 КАС), а требования истца связаны со снятием обременения, что относится к спору о праве на недвижимость и связанным с устранением препятствий в осуществлении права собственности (негаторный иск) и соответственно рассмотрение которых относится к гражданскому судопроизводству по процессуальным нормам ГПК РФ.

Таким образом, районным судом верно определено, что указанное заявление необходимо рассматривать в порядке гражданского искового производства.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает заявление, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении указано, что адресом места нахождения ответчика является <Адрес...>, данный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом обоснованно определено, что данное обстоятельство препятствует принятию административного искового заявления к производству и правомерно возвратил иск заявителю.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2020 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Шадриной З.И.-К. по доверенности Соколовой О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: