Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2021 ~ М-630/2021 от 11.06.2021

Дело №2-696/2021

26RS0016-01-2021-000931-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года                           город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быстриченко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Казаченко Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Казаченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав в исковом заявлении, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Казаченко Т.Н. заключили кредитный договор № от 16.09.2013 года. В соответствии с условиями Договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 326152 рубля на срок до 16.09.2015 года из расчета 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 16.09.2015 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 27.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 27.04.2021 года составила: 244866,13 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 11643,33 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года, 636041,45 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 27.04.2021 года, 2978796,47 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 27.04.2021 года. В свою очередь истец полагает, что суммы процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором, являются несоразмерными последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащие взысканию с Ответчика сумму процентов до 240000 рублей и неустойки до 10000 рублей. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0104-12 от 01.04.2021 года. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Казаченко Т.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просил взыскать с Казаченко Т.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.: 244866,13 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 11643,33 рубля – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.08.2014 года, 240000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 27.04.2021 года, 10000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 27.04.2021 года, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 244866,13 рублей за период с 28.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 244866,13 рублей за период с 28.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

    Ответчик Казаченко Т.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявляла, письменных возражений на исковые требования не представила.

Направленные Казаченко Т.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

    Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России №243 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Казаченко Т.Н. заключили кредитный договор № от 16.09.2013 года.

    В соответствии с условиями Договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 326152 рубля на срок до 16.09.2015 года из расчета 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 16.09.2015 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

    Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату Казаченко Т.Н. до 16.09.2015 года, что подтверждается материалами дела, заявлением-офертой № документами о расчете задолженности.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 27.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.04.2021 года задолженность Казаченко Т.Н. по кредитному договору № от 16.09.2013 года составляет: 244866,13 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 11643,33 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года, 636041,45 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 27.04.2021 года, 2978796,47 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 27.04.2021 года.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года.

02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

01.04.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0104-12. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Казаченко Т.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу ИП Козлову О.И.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком Казаченко Т.Н. согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, как следует из первоначального договора цессии, заключенного 26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», стороны пришли к соглашению об уступке прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение №1 – в котором указана Казаченко Т.Н.), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 Цессионарий получает право требовать:

-возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1);

-уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно (п. 2.2.2);

-уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Из договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2020 года, заключенного между ООО «САЕ» и ИП Инюшин К.А., следует, что стороны пришли к соглашению о том, что Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

Согласно условиям договора цессии, в дальнейшем заключенного 01.04.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и истцом ИП Козловым О.И., последнему переходят права, принадлежащие цеденту на основании договора от 02.03.2020 года, при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме, определенном первоначальным договором цессии, в размере 256509,46 рублей (в том числе 244866,13 рублей – остаток основного долга на дату уступки прав, 11643,33 рубля – проценты, начисленные на дату уступки прав), что соответствует приложению № 1 к договору уступки прав требования № №-12 от 01.04.2021 года, заключенному между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., а также условиям договора уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года.

В остальной части требований, в том числе о взыскании с ответчика Казаченко Т.Н. неустоек, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 244866,13 рублей за период после уступки прав требования, а также на будущее время, надлежит отказать, поскольку объем таких прав требования истцу не предоставлен.

В силу изложенного, суд считает исковые требования ИП Козлова О.И. к Казаченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 256509,46 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 244866,13 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2014 ░░░░), 11643,33 ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39,00% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2014 ░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- 240000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39,00% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2014 ░░░░ ░░ 27.04.2021 ░░░░,

- 10000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2014 ░░░░ ░░ 27.04.2021 ░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 244866,13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 244866,13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░)

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░