Решение по делу № 2-1398/2020 от 25.12.2019

Дело№ 2-1398/2020 22 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Попковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Кириченко Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и Кириченко А.В. заключен кредитный договор № С 04103230155 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в размере 1 090 193 рубля 70 копеек по ставке 13,70% годовых на срок до 07.05.2024г. под залог транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. Стоимость предмета залога определения сторонами в соответствии с договором в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, в т.ч. в соответствии с графиком платежей (л.д. 23, 24-25).

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 118 158 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 070 057 рублей 70 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 48 100 рублей 37 копеек.

Согласно выписке из Банка, ответчик в счет долга по кредиту произвел три платежа: 10.06.2019г. на сумму 25 370 рублей, 16.07.2019г. на сумму 25 370 рублей, и 17.07.2019г. на сумму 203 рубля (л.д. 19).

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было.

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском и просило взыскать с Кириченко А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 118 158 рублей 07 копеек, а также уплаченную истцом госпошлину – 19 790 рублей 79 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 776 250 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, прием заказной корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке и залоге, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в счет долга по кредитному договору № С 04103230155 от 24.04.2019г. – 1 118 158 рублей 07 копеек.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п.1 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367).

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Россий кой Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, период просрочки ответчика по кредитному договору превышает три месяца.

Согласно ответа ГУ МВД России по СПб и ЛО, собственник автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – Кириченко А.В. (л.д. 139).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, произведенной ООО «Сетелем Банк», рыночная стоимость залогового автомобиля составила 776 250 рублей (л.д. 28-30).

При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд полагает возможным руководствоваться заключением Банка, и определить её в размере 776 250 рублей.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 790 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кириченко Александра Владимировича в пользу ООО «Сетелем Банк» кредитную задолженность в размере 1 118 158 рублей 07 копеек, а также уплаченную истцом госпошлину в сумме 19 790 рублей 79 копеек, а всего – 1 137 948 (один миллион сто тридцать семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 776 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.