Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2019 ~ М-407/2019 от 09.10.2019

УИД 26RS0022-01-2019-000603-14

Дело №2-421/2019

                 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 20 ноября 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

представителя истцов Неделькиной М.А., Цыбулевской Т.В., Банкиной Л.И., Урсу Ф.Е., Щетинина А.Ф. - адвоката Татусь И.А. ордер № ..., удостоверение № ..., доверенности от (дата).,

представителя ответчика ООО «Приозерское» Магомедова М.А., доверенность от (дата),

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истцов Неделькиной Марии Александровны, Цыбулевской Таисии Васильевны, Банкиной Любови Ивановны, Урсу Феодоры Еремеевны, Щетинина Александра Федоровича к ООО «Приозерское» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

    Татусь И.А. действуя в интересах Неделькиной М.А., Цыбулевской Т.В., Банкиной Л.И., а так же Урсу Ф.Е. и Щетинин А.Ф. обратились в суд с требованием к ООО «Приозерское», которое в последствие уточнили о взыскании с ответчика в пользу Неделькиной Марии Александровны задолженности по арендной плате в размере 33603 рубля 50 копеек, в пользу Цыбулевской Таисии Васильевны, задолженности по арендной плате в размере 33603 рубля 50 копеек, в пользу Щетинина Александра Федоровича, задолженности по арендной плате в размере 33603 рубля 50 копеек, в пользу Банкиной Любови Ивановны, задолженности по арендной плате в размере 8400 рублей 87 копеек, в пользу Урсу Феодоры Еремеевны, задолженности по арендной плате в размере 100810 рублей 50 копеек. В обоснование своей позиции указывают, что Неделькина (до заключения брака - Паршина) М.А., Урсу Ф.Е., Банкина Л.И., Цыбулевская Т.В., Щетинин А.Ф. являются Арендодателями по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ... от (дата), заключенного с ответчиком - ООО "Приозерское". Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (дата) сроком на 15 лет. В соответствии с п. 2.2. Договора аренды от (дата), арендная плата составляет 3,5 тонны пшеницы за 1/526 доли в праве (что составляет также 154 000 кв.м, из общей площади участка), и выдается (дата) по (дата) ежегодно. Однако все истцы неоднократно созванивались с сотрудником зерносклада ответчика по вопросу получения ими арендной платы за период с (дата) по (дата), но им было сказано, что их фамилий в списках на получение зерна не имеется. Затем, они отправили письменные обращения о выплате им арендной платы от (дата) Данные обращения были отправлены Почтой России заказными письмами с уведомлением о вручении и с описью вложения в конверт (дата), получены адресатом - ООО "Приозерское" (дата) Затем, истица Цыбулевская Т.В. лично, и Щетинин А.Ф., Урсу Ф.Е., Неделькина М.А., Банкина Л.И. в лице своего представителя на основании доверенности- Олейник Виктора Ивановича, приезжали на зерносклад (дата), но сотрудник зерносклада также пояснил, что их фамилий не имеется в Списках на получение арендной платы за (дата), и отказал им выдаче натуроплаты. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении права истцов на получение арендной платы в соответствии с Договором аренды от (дата)

Истцы Цыбулевская Т.В., Неделькина М.А., Щетинин А.Ф., Урсу Ф.Е., Банкина Л.И. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представлены письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дала в их отсутствие, настаивают на удовлетворении уточненных требований.

    В ходе рассмотрения дела представитель истцов адвокат Татусь И.А. пояснила, что по ее мнению имеет место со стороны ответчика нарушение договорных обязательств по договору аренды от (дата). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Истцы неоднократно обращались к ответчику о выплате арендной платы, однако они даже не были включены в списки. Участок истцов по настоящее время не выделен, хотя они давали извещение о намерении выделиться. Требования истцов основаны на законе, просит их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Приозерское» Магомедов М.М. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на письменные возражения (л.д....) о том, что ООО «Приозерское» пользовался данным земельным участком фактически с того момента, как был заключен договор аренды с августа 2018 года. Соответственно до этого момента земельный участок находился в аренде у другого арендатора. Для того чтобы заключить данный договор аренды в соответствии с действующим Гражданским кодексом проводил собрание пайщиков. О проведении которого за 40 дней было подано соответствующее объявление в газету «Левокумье». На данном собрании основным вопросом было принятие и заключение договора аренды с новым арендатором, а также обсуждение условий договора аренды. В протоколе эти истцы отказались принимать данные условия договора аренды, и есть запись в протоколе. По его мнению, получается, что арендатор земельного участка не имеет должным образом возможности использовать данный земельный участок, так как договор аренды носит возмездный характер. Соответственно условия, которого, как права, так и обязанности должны быть отражены со стороны арендатора и арендодателя. Арендатор не имел возможности нести бремя содержания данного земельного участка. Следовательно, не подлежит взысканию с него арендной платы тем лицам, которые не приняли условия договора аренды земельного участка.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

    Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 35 право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

    Пункт 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

    Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", он же устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    На основании статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

    Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

    Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

    Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

    В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

    Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

    Согласно письменным материалам дела, представленными истцами в обоснование заявленных требований, Неделькиной М.А. принадлежит на праве собственности ... доля; Банкиной Л.И. принадлежит на праве собственности ... доля; Урсу Ф.Е. принадлежит на праве собственности ... доли; Цыбулевской Т.В. принадлежит на праве собственности ... доля; Щетинину А.Ф. принадлежит на праве собственности ... доля в праве на земельный участок площадью ... га, кадастровый № ..., по адресу: (адрес), что подтверждается копией выписки из ЕГРН, свидетельствами о праве собственности (л.д....

(дата) между собственниками вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номером № ... и ООО «Приозерское» был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 15 лет, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из ЕГРН и пояснениями сторон.

    Стороны по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) с кадастровым номером (дата) пришли к соглашению, что размер арендной платы устанавливается исходя из расчета сданной в аренду полной доли в праве, что составляет ориентировочно ... кв.м ранее 1/526 в праве общей долевой собственности на земельный участок, арендная плата выплачивается в виде зерна пшеницы в размере 3,5 тонны (ежегодное количество продукции в натуре каждому на 1 долю) в срок с (дата) (п.2 Договора) (л.д.35). В п. 3 Договора указано арендодатели, по желанию вместо натуроплаты могут получать арендную плату в денежной форме, заранее уведомив арендатора в письменной форме, в денежном выражении арендная плата, будет зависеть от рыночной стоимости цены на момент выдаче арендной платы ( л.д...)

    Сторонами не оспаривается, что до окончания действия срока договора аренды некоторые участники долевой собственности, в том числе истцы, заявили о своем нежелании заключать вышеуказанный договор аренды. Однако на время рассмотрения дела сведений о том, что земельные доли истцов выделены из земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478 в материалах дела не имеется и сторонами не предоставлено.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Вопреки мнению представителя ООО «Приозерское», согласно вышеуказанному положению закона, договор аренды земельного участка прекращается только после выделения земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде.

При этом, суд обращает внимание, что ответчик не добросовестно пользуется своими процессуальными правами вводя суд в заблуждение, в своих возражениях неверно цитирует положения п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (...договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается), путем исключения слова «выделенного», что в данном случае имеет не маловажное значение.

Кроме этого довод представителя ответчика, указанный в возражениях о том, что ООО «Приозерское» не использовало земельный участок, в связи с тем, что у ответчика имеется право не выплачивать арендную плату тем лицам, которые выразили желание на выделение своих земельных долей, не основан на положениях закона, а также на положениях договора аренды от 05.07.2018г., согласно которому, неиспользование земельного участка Арендатором, не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы Арендодателям.

    В соответствии с условиями договора от 05.07.2018 года Арендатор обязан своевременно в соответствии с настоящим договором выплачивать арендную плату (л.д.36).

    Претензионный порядок урегулирования споров, связанных с выплатой арендной платы договором от (дата) не предусмотрен, однако в ходе рассмотрения дела представитель истцов Татусь И.А. поясняла, что истцы и их представитель обращался к арендатору с просьбой о выплате арендной платы, о чем предоставлены письменные доказательства, в частности направленные по средствам почтовой связи письменные обращения о выплате арендной платы (л.д... однако просьба была оставлена без ответа.

    Юридические последствия признания арендатора субъектом встречного исполнения обязательств вытекают из положений п. 2 ст. 328 ГК РФ, предусматривающих, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

    На время рассмотрения спора в суде обязательства по выдаче арендной платы перед истцами ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено и материалы дела таковых не содержат. Наличие спора в суде также свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного реального исполнения требований истца. Представленный истцами расчет об образовавшейся задолженности по выплате арендной платы проверен судом и признан арифметически верным, контр расчет стороной ответчика не предоставлен.

    Доводы представителя ответчика ООО «Приозерское» Магомедова М.М. о том, что поскольку истцами не приняты условия договора аренды (на собрании голосовали против), то соответственно арендная плата не подлежит взысканию с арендатора суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, доказательств свидетельствующих о том, что участок арендатором не использовался, либо в договор аренды были внесены изменения в части арендной платы стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела таковых не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление истцов Неделькиной Марии Александровны, Цыбулевской Таисии Васильевны, Банкиной Любови Ивановны, Урсу Феодоры Еремеевны, Щетинина Александра Федоровича к ООО «Приозерское» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приозерское» в пользу Неделькиной Марии Александровны задолженность по арендной плате за период с (дата). по (дата). в размере 33603 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приозерское» в пользу Цыбулевской Таисии Васильевны задолженность по арендной плате за период с (дата). по (дата). в размере 33603 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приозерское» в пользу Щетинина Александра Федоровича задолженность по арендной плате за период с (дата). по (дата). в размере 33603 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приозерское» в пользу Банкиной Любови Ивановны задолженность по арендной плате за период с (дата). по (дата). в размере 8400 рублей 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приозерское» в пользу Урсу Феодоры Еремеевны задолженность по арендной плате за период с (дата). по (дата). в размере 100 810 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2019 г.

Судья А.А. Власов