Решение по делу № 2-1188/2015 ~ М-1029/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

" " <адрес>

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Республики Бурятия в защиту интересов Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Северобайкальским городским судом Республики Бурятия в особом порядке рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от " " № " ") - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо -крупном размере. Приговором Северобайкальского городского суда от " "., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в хищении из бюджета Республики Бурятия денежных средств в виде субсидии в сумме № руб., назначено наказание в виде № лет лишения свободы условно со штрафом в размере № тыс. руб. без ограничения свободы. Судом установлено, что ФИО1 с №. являлся директором ОOO «<данные изъяты>» и владельцем № доли уставного капитала указанного ООО. В июле № ФИО1 на производственной базе ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, безвозмездно получил от ФИО3 деревообрабатывающий станок «<данные изъяты>», находящийся в неисправном состоянии, с целью его возможного дальнейшего использования в производственной деятельности. В октябре " ". ФИО1 достоверно зная, что Постановлением Правительства РБ от " ". № утверждена Республиканская целевая программа государственной поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в <адрес> на " " годы, которой предусмотрена государственная поддержка субъектов малого предпринимательства в виде предоставления субсидий за счет средств республиканского бюджета на возмещение до " " расходов, связанных с уплатой первого взноса по договорам лизинга оборудования, решил путем обмана незаконно получить бюджетные средства, главным распорядителем которых является Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее Минпромторг РБ).Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, договорился с учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО4 o заключении с ним фиктивных документов: договора финансовой аренды-лизинга и акта приема- передачи оборудования с несоответствующими действительности сведениями, якобы свидетельствующими о предоставлении лизингодателем - ООО <данные изъяты>» оборудования - деревообрабатывающего станка <данные изъяты> №» лизингополучателю - <данные изъяты>» и об осуществлении фиктивного платежа со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО <данные изъяты>» в сумме № руб., якобы свидетельствующего об оплате первого взноса по договору финансовой аренды-лизинга оборудования. В октябре " ". ФИО4 в Фонде поддержки развития субъектов малого и среднего предпринимательства МО «<адрес>», директором которого он также являлся, составил по просьбе ФИО1 пакет документов от имени ООО «<данные изъяты>» на получение субсидии, содержащих заведомо ложные сведения.Затем " "г. ФИО1, используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>», подал в Минпромторг РБ заявление и документы на получение государственной поддержки в виде субсидии в сумме №.( № от суммы лизингового платежа в размере № руб.) На основании представленных ФИО1 заявления и документов, содержащих заведомо ложные сведения, " ". Координационным советом по развитию предпринимательской деятельности при Правительстве Республики Бурятия принято решение о предоставлении ООО «<данные изъяты>» государственной поддержки в виде субсидии в размере № руб. на компенсацию части первоначального платежа по договору лизинга в соответствии с Постановлением Правительства РБ от " " № № Минпромторгом РБ на основании решения указанного выше Координационного совета " ". в Управление Федерального казначейства по <адрес> направлена заявка № на кассовый расход для перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» из республиканского бюджета денежных средств в сумме № № руб. По платежному поручению № от " ". Управлением Федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № перечислены бюджетные средства в виде субсидии в сумме 1 № руб., которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО1 причинен ущерб республиканскому бюджету в особо крупном размере. При этом ответчик, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», совершая противоправные деяния, руководствовался не интересами юридического лица, а преступным умыслом, и действовал не как работник ООО, не по его заданию, а самостоятельно из личных корыстных побуждений. В связи с чем, ответчик должен лично возместить ущерб, причиненный преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право собственности субъекта Российской Федерации регулируется ст. 214 ГК РФ, согласно которой собственностью субъекта Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Согласно ст. 4 Закона Республики Бурятия «Об общих принципах правления государственной собственностью Республики Бурятия» от " " № 343-II государственную собственность Республики Бурятия, кроме прочего, : оставляют средства республиканского бюджета. Согласно ч. <данные изъяты> ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Республики Бурятия. Статьями 12, 15 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере № рублей в пользу бюджета Республики Бурятия.

    Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

    Представитель третьего лица Минпромторг РБ ФИО6 просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что будет возмещать ущерб по мере возможности, и что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173,39 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с признанием иска ответчиком ФИО1, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку такое распорядительное действие со стороны ответчика означает, что он признает материально-правовые требования истца. Адресованное суду письменное заявление ответчика ФИО1 Оманова РРо признании исковых требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 13 375рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Бурятия материальный ущерб, причиненный преступлением в размере № рублей, госпошлину в доход муниципального бюджета № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме " ".

Судья                                                                                            Н.Г. Рабдаева