Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2017 ~ М-4219/2017 от 24.08.2017

№2-5386/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              07 декабря 2017 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мезенцевой Т.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мамедова Радим Ариф оглы к Маслову Игорю Сергеевичу о взыскании цены проданного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

        Мамедов Радим Ариф оглы обратился в суд с иском к Маслову Игорю Сергеевичу о взыскании цены проданного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что 05.02.2016 г. Истцом был продан Ответчику автобус паз 3205-07. Автобус был передан Ответчику. Стороны договорились о цене автобуса в 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, которые ответчик обязался оплатить до 25.03.2016 г. о чем была составлена расписка. Однако, вышеуказанная сумма так и не была передана истцу. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с Маслова Игоря Сергеевича в пользу Истца 151 109 (сто пятьдесят одну тысячу сто девять) рублей 75 копеек.

        Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения истца, согласно которым он просит увеличить сумму исковых требований к ответчику до 155 484 рублей 31 копейка ( 135 000 - сумма основного долга, 20 484 рубля 31 копейка - проценты) (л.д. 19).

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

        Представитель истца Бородин Д.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался через канцелярию суда о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску суду не представил.

        Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Согласно ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

        Как следует из искового заявления, 05.02.2016 г. Истцом был продан Ответчику автобус паз 3205-07. Автобус был передан Ответчику. Стороны договорились о цене автобуса в 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, которые ответчик обязался оплатить до 25.03.2016 г. о чем была составлена расписка. Однако, вышеуказанная сумма так и не была передана истцу.

        В соответствии со ст. 55 ГПК РФ

        1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

          Как гласит ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          В соответствии со ст. 71 ГПК РФ п. 2 письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

          Согласно ст. 67 ГПК РФ

            1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

            5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

             6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

             7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

              В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

              Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

        Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего иска и подтверждено материалами дела, истец исполнил свое обязательство по передаче автобуса ответчику, что подтверждается содержанием расписки, где ответчик указывает, что он покупает у истца автобус паз 32054-07 стоимостью 135 000 рублей в рассрочку и обязуется в течении 1,5 месяца выплатить всю сумму частями (каждые 10 дней по 30 000 рублей) (л.д. 8).

        В нарушение указанных условий в расписке, ответчик не выплатил истцу денежные средства за автобус.

            Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

            Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истца, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании цены проданного товара в размере 135 000 рублей законны и подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Так, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 20), согласно которого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 599 дней составляет 20 484,31 руб.

           Данный расчет судом проверен и является арифметически верным, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика процентов законны и обоснованы.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Истцом, при подачи настоящего иска оплачена госпошлина в размере 4 222 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.5), которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Мамедова Радим Ариф оглы к Маслову Игорю Сергеевичу о взыскании цены проданного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Маслова Игоря Сергеевича в пользу Мамедова Радим Ариф оглы цену проданного товара 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20484 рублей 31 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4222 рублей, всего 159706 рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

        Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 12.12.2017 г.