Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2014 ~ М-1908/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-2404/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Пискуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Евдокимовой С.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимова С.А. обратилась в суд с иском к Петрюченкову И.В., мотивировав требования тем, что **.** 2014 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «А.», произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «М.». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «М.» согласно экспертному заключению эксперта А.Т. от **.**.2014 № ** с учетом процента износа заменяемых деталей составляет 96866 руб., которые со ссылкой на статью 1064 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., оплате государственной пошлины в размере 3105,98 руб., услуг нотариуса в размере 800 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Петрюченкова И.В. в порядке обязательного страхования застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее Страховая компания), в связи с чем судом по ходатайству истца в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Петрюченкова И.В. на надлежащего ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Петрюченков И.В., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Страховой компании в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что **.** 2014 года по вине водителя Петрюченкова И.В., управлявшего автомобилем «А.» госномер **, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.6)

Вследствие ДТП получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «М.» госномер ** (л.д.6).

Согласно экспертному заключению эксперта А.Т. от **.** 2014 года № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа заменяемых запасных частей равна 96866 руб. (л.д. 11-31).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (статья 7 названного Федерального закона).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «А.» Петрюченкова И.В. застрахован Страховой компанией по полису **.

Таким образом, истец имеет право на получение страхового возмещения.

Определяя сумму страхового возмещения, суд соглашается с расчетом стоимости ремонта автомобиля «М.», определенным экспертом А.Т.., поскольку этот расчет соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений и более объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, выполнено квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывает сомнений у суда.

По совокупности указанного, с учетом требований статей 307,309,310,929,931 ГК РФ, пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, суд полагает, что истец вправе рассчитывать на возмещение причиненного вреда в сумме 96866 руб., что не превышает лимит ответственности Страховой компании, установленный вышеназванными нормами и договором страхования.

Установленных пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для взыскания со Страховой компании штрафа не имеется, поскольку истец к страховщику за выплатой страхового возмещения не обращался, то у страховщика отсутствовала возможность добровольно исполнить требования истца в досудебном порядке.

В соответствии со статьями 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб. и оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., признавая их необходимыми расходами по делу.

С ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3105,98 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Евдокимовой С.А. страховое возмещение в размере 96 866 руб. судебные расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 105 руб. 98 коп.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.