Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2011 ~ М-46/2011 от 05.04.2011

Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском аменскогоРИммы АндрееваРешетова к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она имеет в <адрес> на праве собственности жилой <адрес> хозяйственными постройками, в котором кроме нее, зарегистрированы ее сын ФИО6, невестка ФИО2 и внуки ФИО6 и ФИО3 Фактически же в доме проживают она и ее сын ФИО6. Внук ФИО6 проживает и работает в <адрес>, снимает квартиру. Ответчики ФИО5 и ФИО3 приобрели квартиру в <адрес>, где и проживают, однако продолжают сохранять право пользования принадлежащим ей жилым домом, в связи с чем она лишена возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Она не возражает против регистрации и проживания в ее доме сына ФИО6 и внука ФИО6. Однако полагает, что ФИО5 и ФИО3 не имеют права пользования ее жилым домом, поскольку семейные отношения между нею и ответчиками прекращены, ФИО5 не проживает в ее доме с марта 2010 года, а ФИО3 - около трех лет. На ее неоднократные, в том числе и письменные, предложения о прекращении права пользования ее жилым домом и снятии с регистрационного учета до                      ДД.ММ.ГГГГ ответчики не среагировали. Поскольку ответчики перестали быть членами ее семьи, то просит прекратить право пользования ФИО5 и ФИО3 жилым помещением - жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу <адрес>, №.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в            11 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в                    14 часов 00 минут.

О слушании дела в суде стороны были извещены надлежащим образом - судебными повестками.

Однако истец ФИО1 дважды, а ответчики ФИО5, ФИО3, а также третьи лица ФИО6 и ФИО6 трижды не явились в судебное заседание, хотя о дне, времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения. Сведениями о том, что неявка ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО6 имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от данных лиц не поступало.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет иск без рассмотрения;

Поскольку истец ФИО1, ответчики ФИО5 и ФИО3, а также третьи лица ФИО6 и ФИО6 не явились в суд по вторичному вызову и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПКРФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 этой же статьи суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223,224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчикам, что они вправе обратиться в Касторенский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения, с указанием причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, подтверждающих уважительность этих причин и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                   Л.А.Прохорова