Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30193/2016 от 17.10.2016

Судья Тайгибов Р.Т. дело № 33-30193/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на основании доверенности Затонской О.О. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Овчинников А.В.. обратился в суд с заявлением об установлении факта существования на местности границ земельного участка (предыдущий кадастровый <...>) с кадастровым номером 23:49:0402040:1489 площадью 1198 кв.м, расположенного по адресу: <...>; обязании кадастрового инженера < Ф.И.О. >7 выполнить кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении спорного земельного участка по существующим на местности границам площадью 1198 кв.м и выдать межевой план в виде электронного документа для предъявления в государственный кадастр недвижимости в представленных координатах поворотных точек; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить учет изменений спорного земельного участка на основании представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >7, в представленных координатах поворотных точек.

Требования мотивированы тем, что < Ф.И.О. >6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1489, расположенный по адресу: <...> земельный участок приобретен и используется с 2000 года в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

После приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1489 < Ф.И.О. >6 приняты меры по установлению на местности границ земельного участка, принято решение обратиться к кадастровому инженеру.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером установлена ошибка в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ и площади земельного участка при его образовании и используемых правообладателем в границах и площади земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По материалам геодезических измерений кадастровым инженером выданы заключения по уточнению местоположения границ и площади рассматриваемого земельного участка, в состав которого входит чертеж земельного участка. В заключениях кадастрового инженера описаны правомерность и условия изменения границ земельного участка, вместе с тем, указаны обстоятельства невозможности решения данного вопроса без решения суда и рекомендовано обратиться в суд для исправления ошибок, допущенных ранее при выполнении кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:518, из которого образован испрашиваемый земельный участок в результате раздела.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> заявление < Ф.И.О. >6 удовлетворено в полном объеме.

Суд установил факт существования на местности 15 и более лет границ земельного участка (предыдущий кадастровый <...>) с кадастровым номером 23:49:0402040:1489, площадью 1198 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Суд обязал кадастрового инженера < Ф.И.О. >8 (квалификационный аттестат 23-12-991) выполнить кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1489, расположенного по адресу: <...>, по существующим на местности границам площадью 1198 кв.м и выдать межевой план в виде электронного документа для предъявления в государственный кадастр недвижимости в установленных координатах поворотных точек.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принять к рассмотрению представленный межевой план, подготовленный кадастровым инженером < Ф.И.О. >7 (квалификационный аттестат 23-12-991) для осуществления учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1489, расположенного по адресу: <...>, в установленных координатах поворотных точек.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на основании доверенности < Ф.И.О. >9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >6 на основании соглашения о реальном выделе земельных участков от <...> и договора купли-продажи от <...> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1489, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>

Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:518, на котором расположен жилой дом, и использовался в фактических границах с 2000 года.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером установлена ошибка в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ и площади земельного участка при его образовании и используемых правообладателем в границах и площади земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По материалам геодезических измерений кадастровым инженером выданы заключения по уточнению местоположения границ и площади рассматриваемого земельного участка, в состав которого входит чертеж земельного участка.

Согласно указанному чертежу смежный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания и границы считаются ранее согласованными.

В заключениях кадастрового инженера, изготовившего межевые планы, описаны правомерность и условия изменения границ земельного участка и установлено, что по фактически сложившимся границам размер земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1489 составляет 1198 кв.м, а по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь равна 698 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре, если иное не предусмотрено указанной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора и указанных норм права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку рассматриваемая категория спора не предполагает подобного порядка.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на основании доверенности Затонской О.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: