Приговор по делу № 1-77/2021 от 31.03.2021

Дело 1-77/2021

11RS0003-01-2021-000270-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 16 июня 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре – Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимых Чариковой Е.Е., Орлова А.А.,

защитников – адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__, адвоката Жилина А.Н., представившего удостоверение №__ и ордер 1323,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Чариковой Е. Е., __.__.__ года рождения, уроженки г. Инты Республики Коми, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, г. Инта, ____, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, в отношении троих детей 2006, 2008, 2016 г.р. лишена родительских прав, не работающей, заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

по данному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Орлова А. А., __.__.__ г.р., уроженца гор. Инта Коми АССР, зарегистрированного по адресу: ____, г. Инта, ____, проживающего по адресу: ____, г. Инта, ____, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, трудоустроенного в ООО «<....>», иждивенцев не имеющего, заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого,

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет. __.__.__ постановлением Сыктывкарского городского суда неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на 02 года 24 дня, снят с учета в связи с отбытием наказания __.__.__;

- __.__.__ Интинским городским судом по 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, неотбытый срок составляет 8 дней;

по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чарикова Е.Е. и Орлов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Чарикова Е.Е. в период времени с 00 часов 00 минут по 14 часов 37 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Инта Республики Коми, имея при себе ранее вверенную ей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №__…….7393, выданную на имя потерпевшего, достоверно зная, что данной банковской картой можно оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После этого, в период времени с 14 часов 37 минут по 15 часов 20 минут __.__.__, Чарикова ЕЕ., находясь на территории г. Инты Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, используя банковскую карту №__…….7393, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, совершила кражу денежных средств на сумму 867 рубля 35 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете №__…………3381, указанной банковской карты, тем самым похитил данные денежные средства, а именно:

__.__.__ в 14 часов 37 минуты, Чарикова Е.Е., находясь в помещении магазина «Смак», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 333 рубля;

__.__.__ в 14 часов 40 минут, Чарикова Е.Е., находясь в помещении магазина «Зоя», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 129 рублей;

__.__.__ в 14 часов 41 минуту, Чарикова Е.Е., находясь в помещении магазина «Зоя», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 45 рублей;

__.__.__ в 14 часов 43 минуты, Чарикова Е.Е., находясь в помещении магазина «Зоя», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 50 рублей;

__.__.__ в 14 часов 46 минут, Чарикова Е.Е., находясь в помещении магазина «Зоя», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 118 рублей;

__.__.__ в 15 часов 20 минут, Чарикова Е.Е., находясь в помещении магазина «Павловский», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 192 рубля 35 копеек;

С 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ____, г. Инта, ____, Чарикова Е.Е. вовлекла в совершаемое ею преступление Орлова А. А., которому сообщила о том, что в ее незаконном владении находится банковская карта №__……..7393, эмитированная ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, рассказав об истинных обстоятельствах, при которых она получила доступ к ней и о вышеуказанных фактах совершенных хищений, предложила продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете №__…………3381, привязанного к указанной банковской карте.

Орлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что данной банковской картой можно оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, ответил согласием на предложение Чариковой Е.Е. о совместном хищении денежных средств посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №__……..7393.

После этого, в период времени с 16 часов 20 минут __.__.__ по 20 часов 36 минут __.__.__, Чарикова Е.Е., действуя совместно и согласованно с Орловым А.А., то есть группой лиц, находясь на территории г. Инты Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышлено, используя банковскую карту №__……..7393, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, совершили кражу денежных средств на общую сумму 3 851 рублей 39 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете №__……….3381, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», тем самым похитили данные денежные средства, а именно:

1) __.__.__ в 16 часов 20 минут, Чарикова Е.Е. согласовав с Орловым А.А. свои действия по хищению денежных средств с банковской карты, находясь в помещении магазина «Юность», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, похитила денежные средства на сумму 395 рублей, оплатив покупку на указанную сумму;

2) __.__.__ в 16 часов 22 минуты, Чарикова Е.Е., согласовав с Орловым А.А. свои действия по хищению денежных средств с банковской карты, находясь в помещении магазина «Юность Кулинария», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, похитила денежные средства на сумму 296 рублей 30 копеек, оплатив покупку на указанную сумму;

3) __.__.__ в 16 часов 31 минуту, Чарикова Е.Е., согласовав с Орловым А.А. свои действия по хищению денежных средств с банковской карты, находясь в помещении офиса кабельного телевидения «ИНТ-ТВ», расположенного по адресу: Республика Комн. г. Инта, ____, похитила денежные средства на сумму 300 рублей, оплатив услугу на указанную сумму;

4) __.__.__ в 18 часов 21 минуту, Орлов А.А., согласовав с Чариковой Е.Е. свои действия по хищению денежных средств с банковской карты, находясь в помещении магазина «Аллея», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, похитил денежные средства на сумму 615 рублей 27 копеек, оплатив покупку на указанную сумму;

5) __.__.__ в 18 часов 21 минуту, Орлов А.А., согласовав с Чариковой Е.Е. свои действия по хищению денежных средств с банковской карты, находясь в помещении магазина «Аллея», расположенного по адресу: ____, г. Инта, Мира ____, похитил денежные средства на сумму 105 рублей, оплатив покупку на указанную сумму;

6) __.__.__ в 21 часов 13 минут, Чарикова Е.Е. находясь в помещении магазина «Павловский», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, похитила денежные средства на сумму 37 рублей, оплатив покупку на указанную сумму;

7) __.__.__ в 06 часов 11 минут, Чарикова Е.Е. согласовав с Орловым А.А. свои действия по хищению денежных средств, находясь в помещении бара «Полярная Ночь», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____ А., похитила денежные средства на сумму 410 рублей, оплатив покупку на указанную сумму;

8) __.__.__ в 06 часов 13 минут, Чарикова Е.Е. согласовав с Орловым А.А. свои действия по хищению денежных средств, находясь в помещении бара «Полярная Ночь», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____А, похитила денежные средства на сумму 646 рублей, оплатив покупку на указанную сумму;

9) __.__.__ в 12 часов 47 минут, Чарикова Е.Е., согласовав с Орловым А.А. свои действия по хищению денежных средств, находясь в помещении магазина «Овощи-3», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, похитила денежные средства на сумму 132 рубля 36 копеек, оплатив покупку на указанную сумму;

10) __.__.__ в 12 часов 48 минут, Чарикова Е.Е., согласовав с Орловым А.А. свои действия по хищению денежных средств, находясь в помещении магазина «Овощи-3», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, похитила денежные средства на сумму 54 рубля 62 копейки, оплатив покупку на указанную сумму;

11) __.__.__ в 12 часов 56 минут, Чарикова Е.Е., согласовав с Орловым А.А. свои действия по хищению денежных средств, находясь в помещении магазина «Золушка», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, похитила денежные средства в размере 433 рубля, оплатив покупку на указанную сумму;

12) __.__.__ в 16 часов 17 минут, Чарикова Е.Е. согласовав с Орловым А.А. свои действия по хищению денежных средств, находясь в помещении магазина «Павловский», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, похитила денежные средства в размере 99 рублей 84 копейки, оплатив покупку на указанную сумму;

13) __.__.__ в 20 часов 36 минут, Чарикова Е.Е. согласовав с Орловым А.А. свои действия по хищению денежных средств с банковской карты, находясь в помещении магазина «Павловский», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, похитила денежные средства в размере 327 рублей, оплатив покупку на указанную сумму.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Чарикова Е.Е. и Орлов А.А. распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 718 рублей 74 копейки.

Подсудимая Чарикова Е.Е. в судебном заседании заявила о полном признании вины в совершении ею преступления, от дачи показаний в суде отказалась, в связи, с чем показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из протоколов допроса подозреваемой, обвиняемой следует, что __.__.__ в дневное время пришла к Потерпевший №1 по адресу г. Инта, ____. Так как Потерпевший №1 является инвалидом, Потерпевший №1 попросил Чарикову сходить в магазин для приобретения спиртного и продуктов, передав ей свою банковскую карту с системой бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей. Купив продукты и спиртное для Потерпевший №1, Чарикова пошла к месту проживания потерпевшего для того, чтобы отдать продукты, по пути ей на телефон пришло сообщение от сожителя Орлова, который находился дома закрытый без ключей и не мог выйти. Чарикова направилась к себе домой по адресу г. Инта, ____, оставив при этом карту Потерпевший №1 у себя. Придя домой, Чарикова решила употребить с Орловым спиртное, Орлову сообщила о том, откуда были денежные средства и кому принадлежит банковская карта. __.__.__ и __.__.__ с данной карты Чариковой совместно с Орловым приобреталось спиртное, а также продукты питания в различных магазинах города, оплачивались услуги кабельного телевидения. При этом оставлять банковскую карту себе потерпевший разрешения не давал, указанные траты совершать не разрешал. Банковскую карту Потерпевший №1 Чарикова уничтожила. С предъявленным ей обвинением согласна полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 121-124, 134-135, 137-138).

Оглашенные показания она подтвердила в полном объеме.

Подсудимый Орлов А.А. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении им преступления, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого Орлова А.А. следует, __.__.__ находился дома по адресу г. Инта, ____ вместе с сожительницей Чариковой Е.Е. Около 12:00 того же дня Чарикова ушла к Потерпевший №1, проживающему по адресу г. Инта, ____. Через некоторое время вернулась и принесла с собой спиртное и продукты, пояснила, что Потерпевший №1 дал ей карту для приобретения спиртного и продуктов, но Чарикова их ему не отнесла, карту не вернула. Предложила распить спиртное, на что Орлов А.А. согласился, в дальнейшем в этот день, также __.__.__ Орлов А.А. совместно с Чариковой Е.Е. приобретали продукты питания, а также спиртное в различных магазинах города, используя банковскую карту потерпевшего. Также сообщил, что ему было известно, что Потерпевший №1 не разрешал данное имущество оставлять себе, а также пользоваться картой в личных целях.

Оглашенные показания он подтвердил полностью.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, исследованных в ходе судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что является пенсионером, инвалидом третьей группы, получает пенсию около 20000 рублей на банковскую карту, имитированную ПАО «Сбербанк» с бесконтактным способом оплаты покупок до 1000 рублей с подключенной к услуге «Мобильный банк» к мобильному телефону Потерпевший №1 и его дочери Свидетель №1 __.__.__ к Потерпевший №1 в гости по месту его проживания г. Инта, ____ пришла Чарикова Е.Е. Потерпевший Потерпевший №1 попросил Чарикову Е.Е. сходить в магазин для приобретения продуктов питания и спиртного, дав при этом ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Более Чарикова Е.Е. к Потерпевший №1 домой не возвращалась. Далее сообщил дочерям Свидетель №1 и Свидетель №2, что после ухода Чариковой Е.Е. его банковская карта пропала. Позднее по выписке из банка обнаружил, что в период с __.__.__ по __.__.__ с его банковской карты совершались покупки в различных магазинах города, также оплачивались услуги кабельного телевидения на общую сумму 4718 рублей 74 копейки. Также пояснил, что пользоваться своей банковской картой в личных целях Чариковой Е.Е. разрешения не давал (т. 1 л.д. 26-29, 30.32, 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что банковские карты ее отца Потерпевший №1 привязаны к номеру телефона Свидетель №1 с услугой «Мобильный банк». __.__.__ Потерпевший №1 сообщил ей, что __.__.__ к Потерпевший №1 в гости приходила Чарикова Е.Е. и Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту №__……..7393. Свидетель №1 сразу после этого перевела оставшиеся деньги на другую карту Потерпевший №1 Просматривая операции по карте №__……..7393, Свидетель №1 установила, что у него совершались покупки в различных магазинах г. Инта: __.__.__ в 14:37 в магазине «Смак», на сумму 333 рубля, __.__.__ в 14:40, в 14:41, в 14:43, в 14:46 суммами 129 рублей, 45 рублей, 50 рублей и 118 рублей в магазине «ZOYA», __.__.__ в 15:20 на сумму 192,35 рублей в магазине «Павловский», __.__.__ в 16:20 на сумму 395 рублей в магазине «Юность», __.__.__ в 16:22 на сумму 296,30 рублей в магазине «Юность Кулинария», __.__.__ в 18:21 2 операции суммами 615,27 и 105 рублей в магазине «Аллея», __.__.__ в 21:13 на сумму 37 рублей в магазине «Павловский», __.__.__ в 06:11 и в 06:13 суммами 410 рублей и 646 рублей в магазине «Полярная ночь», __.__.__ в 12:47 и 12:48 суммами 132,36 и 54.62 рублей в магазине «Овощи 3», __.__.__ в 12:56 на сумму 433 рубля в магазине «Золушка», __.__.__ в 16:17 на сумму 99,84 в магазине «Павловский», __.__.__ в 20:36 на сумму 327 рублей в магазине «Павловский». Также оплата услуг кабельного телевидения. Банковскую карту Чарикова Е.Е. Потерпевший №1 так и не вернула. В общей сложности с его банковской карты была похищена путем оплаты товаров сумма 4718, 74 рубля (т. 1 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что __.__.__ ей от Потерпевший №1 стало известно о том, что Потерпевший №1 дал свою банковскую карту Чариковой Е.Е., которая карту не вернула. С его банковской карты были произведены операции по оплате товаров в магазинах, на какую сумму, свидетелю не известно, поскольку банковская карта подключена услугой «Мобильный банк» к телефону ее сестры Свидетель №1 (т. 1 л.д. 39-41).

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- рапорт ОМВД России по г. Инте от __.__.__ о том, что 29 января в 11:40 в дежурную часть ОМВД России по г. Инте поступило телефонное сообщение от гр. Свидетель №2, проживающей г. Инта ____, о том, что __.__.__ по адресу: г. Инта ____ ее отчима Потерпевший №1 1958 г.р., в ходе распития спиртного пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии были списаны деньги в сумме 1 500 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, котоорым осмотрена ____. 1 по ____ г. Инты Республики Коми. В кухне на столе обнаружен мобильный телефон марки «Itel». В приложении «сообщения» имеются сообщения с номера «900» о совершенных покупках: __.__.__ в 20:36 с карты MIR7393 на сумму 327 руб., в магазине PAVLOVSK1J о переводе __.__.__ в 20:54 с карты MIR7393 на сумму 3991.25; о зачислении на карту VISA5027 __.__.__ в 20:5__.__.__.25 р. (т. 1 л.д. 9-17);

- протокол обыска от __.__.__ в ходе которого по адресу: ____ г. Инта ____ кв. был обнаружен чек из офиса ИНТ-TV от __.__.__ в 16:31 на сумму 300 рублей, оплаченный при помощи карты МИР7393 (т. 1 л.д. 44-47);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому был осмотрен чек ИНТ-ТВ на сумму 300 рублей, изъятый в ходе обыска от __.__.__ по адресу: ____ г. Инта ____ (т. 1 л.д. 52-54);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому был осмотрен ответ на запрос от ответ на запрос ПАР «Сбербанк России» от __.__.__ № SD0151838240. содержащий сведения по банковскому счету №__……….3381 открытого на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств за запрашиваемый период с __.__.__ по __.__.__ (МСК) (т. 1 л.д. 59-61);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение магазина «Зоя», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. Осмотром установлено, что в указанном магазине имеется терминал для оплаты товара безналичным способом с использованием банковских карт (т. 1 л.д. 63-70);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение офиса кабельного телевидения «ИНТ-ТВ», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. Осмотром установлено, что в указанном офисе имеется терминал для оплаты товара безналичным способом с использованием банковских карт (т. 1 л.д. 71-77);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение магазина «Павловский», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. Осмотром установлено, что в указанном магазине имеется терминал для оплаты товара безналичным способом с использованием банковских карт (т. 1 л.д. 78-81);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение магазина «Юность», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. Осмотром установлено, что в указанном магазине имеется терминал для оплаты товара безналичным способом с использованием банковских карт (т. 1 л.д. 82-85);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение магазина «Золушка», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. Осмотром установлено, что в указанном магазине имеется терминал для оплаты товара безналичным способом с использованием банковских карт (т. 1 л.д. 86-91);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение бара «Полярная Ночь», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. Осмотром установлено, что в указанном баре имеется терминал для оплаты товара безналичным способом с использованием банковских карт (т. 1 л.д. 92-97);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение магазина «Овощи», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. Осмотром установлено, что в указанном магазине имеется терминал для оплаты товара безналичным способом с использованием банковских карт (т. 1 л.д. 98-101);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение магазина «Смак», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. Осмотром установлено, что в указанном магазине имеется терминал для оплаты товара безналичным способом с использованием банковских карт (т. 1 л.д. 102-108).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимых, потерпевшего, показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом материалы дела, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены места совершения преступления, сведениями об оплате покупок через банковские терминалы для оплаты покупок по банковским картам, свидетельствующие о похищении имущества, иные протоколы следственных действий и документы. Оснований для оговора подсудимых либо самооговора не установлено.

Из показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей следует, что в период времени с 14 часов 37 минут по 15 часов 20 минут __.__.__ получив доступ к банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая Чарикова Е.Е. не имея на то разрешения собственника, производила покупки в различных магазинах г. Инты, оплачивая их бесконтактным способом покупки до 1000 рублей. А далее в период времени с 15 часов 20 минут __.__.__ по 20 часов 36 минут __.__.__ Орлов А.А., будучи вовлечённым Чариковой Е.Е. в совершаемое ею преступление, совместно с Чариковой Е.Е. производил покупки в различных магазинах г. Инты, оплачивая их бесконтактным способом покупки до 1000 рублей. Действиями подсудимых потерпевшему был причинен ущерб на сумму 4 718 рублей 74 копейки.

Действия подсудимых носили тайный характер, были направлены на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего с использованием банковской карты. Деньги потерпевшего для подсудимых являлись чужими, они не имели ни законных, ни предполагаемых прав на изъятие денег с банковского счета потерпевшего, при этом потерпевший долговых обязательств перед ними не имел, разрешение на оплату каких-либо товаров в личных целях не давал. Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Действия подсудимых Чариковой Е.Е. и Орлова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Чарикова Е.Е. – ранее не судима, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой, добровольное возмещение ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявление о совершенном преступлении, так как подсудимая обратилась с заявлением, когда правоохранительным органам было известно о причастности Чариковой Е.Е. к указанному преступлению. Однако, учитывая сообщенные в заявлении Чариковой Е.Е. сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц.

Орлов А.А. – ранее судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, добровольное возмещение ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявление о совершенном преступлении, так как подсудимый обратился с заявлением, когда правоохранительным органам стало известно о причастности Орлова А.А. к указанному преступлению, после сообщения Чариковой Е.Е. сотрудникам полиции о роли Орлова в помещении ОМВД РФ по г. Инте, где они находились вместе. При этом в заявлении Орлова А.А. указаны сведения, которые ранее не были известны сотрудникам полиции. Кроме того в заявлении о совершенном преступлении не указано на причастность Орлова к преступлению.

В действиях подсудимого Орлова А.А., имеющего не снятую и не погашенную судимость, и вновь совершившего умышленное преступление, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Также суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления группой лиц.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, которым предшествовало употребление подсудимыми алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимыми и следует из их показаний.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в отношении каждого из подсудимых.

Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление. Учитывая личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела и наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, Орлову А.А. с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Чариковой Е.Е. и Орлову А.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая раскаяние Чариковой Е.Е., наличие постоянного места жительства, поведение после соврешения преступления, активное сотрудничество со следствием, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Орлова А.А. отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности материалов дела, характера и степени общественной опасности преступления суммы причиненного ущерба, наличия смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, полного возмещения ущерба, суд считает возможным применить к подсудимому Орлову А.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Орловым А.А. совершено преступление в период отбытия наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__ и наказание не отбыто, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Орлову А.А. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Орлову А.А. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении Орлова необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. по оказанию юридической помощи Чариковой Е.Е. в размере 10350 рублей, по назначению в ходе предварительного следствия, а также издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. по оказанию юридической помощи Чариковой Е.Е. в размере 3450 рублей, по назначению в суде.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Жилину А.Н. по оказанию юридической помощи Орлову А.А. в размере 10350 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия и в размере 6900 рублей за участие по назначению в суде.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника, с подсудимых, в виду трудоспособного возраста, возможности получать доход в будущем, отсутствия иждивенцев.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чарикову Е. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Чарикову Е.Е. исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избрать в отношении Чариковой Е.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать Орлова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__, окончательно назначить Орлову А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Орлова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Орлова А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Орлова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Орлова А.А. под стражей по настоящему делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от __.__.__, чек ИНТ-ТВ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Чариковой Е.Е. процессуальные издержки за участие адвоката Ноженко Д.Д. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10350 рублей, и 3450 за участие защитника Ноженко Д.Д. в суде.

Взыскать с Орлова А.А. процессуальные издержки за участие адвоката Жилина А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10350 рублей и 6900 за участие защитника Жилина А.Н. в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский