Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Лукьянцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» (далее по тексту ПАО «МДМ Банк», «Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Лукьянцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 846 рублей 07 копеек, из которых 219 283 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 8 543, 21 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1 718 рублей 94 копейки – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6 300 рублей – единовременный штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 558,46 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее – ОАО «МДМ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, на получение кредита по продукту «Стандарт», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, ставка кредита – 20,00 % годовых, срок действия кредитного договора – 60 месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 235 846 рублей 07 копеек, из которых 219 283 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 8 543, 21 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1 718 рублей 94 копейки – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6 300 рублей – единовременный штраф. Ссылаясь на положения ст. ст. 12,309,314,323,363,450, 809-811 ГК РФ истец просил взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей 46 копеек. 16.03.2015 года в целях приведения наименования банка в соответствие с действующим законодательством было изменено фирменное наименование с ОАО «МДМ Банк» на ПАО « МДМ Банк ». Изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

12.09.2016 года Железногорским городским судом вынесено заочное решение по данному иску.

Определением Железногорского городского суда от 30.01.2017 года заочное решение от 12.09.2016 года отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Лукьянцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (лично), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.                                         Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику Лукьянцевой Л.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,00% годовых.

Заявлением-офертой на заключение договора на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, Условиями кредитования по продукту «Стандарт» (являются неотъемлемой частью оферты), подписанными ответчиком, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов, в размере и сроки, указанные в Графике. Возврат кредита, уплата процентов производится Клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы или через любой офис банка на счет Клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента.

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), Клиент уплачивает Банку штрафные санкции: в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов – 300 рублей, при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа – 1 000 рублей, в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – 3 000 рублей, за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1 000 рублей.

Из графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось 18-го числа каждого месяца суммами по 13 246,00 рублей.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.                В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.                    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.                Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.                        Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету ответчика, ею нарушены обязательства по указанному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.                В случае п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, Лукьянцева Л.В. обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами (основной долг и проценты) в размере, установленном Графиком, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета установленной условиями договора процентной ставки, в случае просрочки исполнения обязательства – уплачивать штрафы.

Кредитный договор заключен путем акцептования банком заявления заемщика на получение кредита. Стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, штрафных санкциях на условиях, указанных в заявлении на получение кредита и Условиях кредитования по продукту "Стандарт".

Согласно условиям договора Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA international/ MasterCard Worldwide и акцептованное Банком заявление на получение кредита (оферта) являются Договором банковского счета. Условия кредитования, График возврата кредита и акцептованное Банком заявление на получение кредита (оферта) являются Кредитным договором.

С Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций Лукьянцева Л.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует проставленная ею собственноручно подпись и расшифровка подписи на соответствующих документах.

Кроме того, в заявлении на получение кредита отражено также, что ставя свою подпись под ним, она подтверждает, что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, которая составляет 21, 92% годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения Графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, по срокам и суммам платежа.

Из представленных Банком документов следует также, что ответчик ознакомлена с Графиком возврата кредита по частям, с цифровым расчетом полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью и расшифровкой подписи.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик действовал своей волей и в своем интересе.

Из выписки по счету следует, что ответчиком использован кредит в размере <данные изъяты> рублей, платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, последний платеж был произведен 24.06.2016 года в размере 6 000 рублей, в результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила в суд возражений по размеру заявленной к взысканию задолженности, а также доказательств, подтверждающих уплату ею сумм задолженности по кредитному договору за спорный период.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчикам надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязана была исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ответчиком не были предприняты действия, направленные на должное исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на 07.07.2016 года.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 235 846 рублей 07 копеек, из которых 219 283 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 8 543, 21 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1 718 рублей 94 копейки – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6 300 рублей – единовременный штраф.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа за нарушение Лукьянцевой Л.В. обязательств по кредитному договору, по мнению суда не имеется, поскольку они соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 558,46 рублей (платежное поручение № 861974 от 26.07.2016).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «МДМ Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Лукьянцевой Л.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 846 рублей 07 копеек, в том числе 219 283 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 8 543 рубля 21 копейки – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1 718 рублей 94 копейки – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6 300 рублей – единовременный штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 558,46 рублей, а всего 241 404 (двести сорок одну тысячу четыреста четыре) рубля 53 копейки.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 10 марта 2017 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

        Судья Железногорского городского суда                                Т.В. Подъявилова