Решение по делу № 33а-355/2020 от 24.12.2019

Дело № 2а-2300/2019                              Председательствующий – судья Фоменко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-355/2020 (33а-4892/19)

11 февраля 2020 года                             гор. Брянск

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Маклашова В.И.,
Апокиной Е.В.,
судей областного суда	Горбачевской С.В.,
при секретаре	Красноженюк Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ткачева В.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 октября 2019 года по административному исковому заявлению Ткачева Владислава Викторовича к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации города Брянска об оспаривании отказа в постановке на жилищный учет.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения заинтересованного лица Ткачева В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев В.В. обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с административным иском к Бежицкой районной администрации гор. Брянска, указав, что в декабре 2018 года обратился в Бежицкую районную администрацию с заявлением о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

14 января 2019 года на основании распоряжения Бежицкой районной администрации гор. Брянска № 03-р от 14 января 2019 года истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Административный истец полагал отказ в постановке на жилищный учет незаконным, поскольку он зарегистрирован и является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Общая площадь квартиры составляет 44,5 кв.м., соответственно принадлежащая истцу часть квартиры составляет 7,41 кв.м, (менее учетной нормы). Также в квартире зарегистрированы два человека.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года 1824-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Брянска», административный истец Ткачев В.В. просил суд:

признать отказ Бежицкой районной администрации города Брянска в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении необоснованным;

обязать Бежицкую районную администрацию гор. Брянска поставить Ткачева В.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 октября 2019 года судом отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец Ткачев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом необоснованно к членам его семьи отнесены Алешина А.В., супруга отца Ткачева О.В. и его дочь от второго брака Ткачева Е.В. Считает, что судом первой инстанции неправильно определен уровень их с отцом обеспеченности жилой площадью, при этом не учтено, что на основании решения суда Ткачеву В.В. в пользовании была выделена 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, однако, суд при расчете уровня обеспеченности берет общую площадь квартиры 44,5 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Ткачев В.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение районного суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Ткачев В.В. обратился в Бежицкую районную администрацию гор. Брянска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, с составом семьи два человека, в том числе: отец Ткачев В.П.

Распоряжением Бежицкой районной администрации гор. Брянска № 03-р от 14 января 2019 года Ткачеву В.В. отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 2 человека по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (представление документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Из протокола заседания жилищной комиссии Бежицкой районной администрации гор. Брянска следует, что комиссия пришла к выводу об обеспеченности Ткачева В.В. и членов его семьи общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной на территории гор. Брянска Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года 1824-п.

Проверяя обоснованность требования истца о признании распоряжения Бежицкой районной администрации гор. Брянска об отказе в постановке на жилищный учет незаконным, суд первой инстанции установил следующее.

Административный истец Ткачев В.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Алешина А.В.

Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда гор. Брянска гор. Брянска от 03 июня 1997 года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому в пользование административного истца Ткачева В.В. должна была быть передана вновь образованная жилая комната общей площадью 5,5 кв.м.

Решение суда не исполнено, поскольку согласно техническому паспорту, представленному в материалы административного дела, комната площадью 5,5 кв.м, в квартире не образована. Административный истец Ткачев В.В. по адресу регистрации не проживает.

Таким образом, при определении уровня обеспеченности истца необходимо учитывать общую площадь принадлежащей ему квартиры.

Обращаясь в Бежицкую районную администрацию гор. Брянска административный истец Ткачев В.В. просил поставить его на жилищный учет с составом семьи два человека: административный истец Ткачев В.В., отец Ткачев В.П.

Судом установлено, что Ткачев В.П., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, зарегистрирован в квартире принадлежащей истцу по адресу: <адрес>

Однако по указанному адресу фактически не проживает, поскольку после регистрации брака проживает в качестве члена семьи в квартире, принадлежащей супруге Ткачевой О.В., расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире проживают три человека: Ткачев В.П., его супруга       ФИО14 и их дочь - ФИО15

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 44,5 кв.м. Зарегистрированы два человека: ФИО16, ФИО17

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 44,5 кв.м. Зарегистрированы три человека: Ткачев В.В.,         Ткачев В.П., Алешина А.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 31, 50, 51, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года 1824-о «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Брянска» и пришел к выводу, что уровень обеспеченности административного истца Ткачева В.В. площадью жилого помещения на момент принятия спорного распоряжения превышал размер установленной учетной нормы на территории г. Брянска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены в статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Согласно частям 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (части 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года №1824-П утверждена учетная норма, которая составляет 14 кв.м общей площади на одного человека.

    Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Ткачева В.В., в которых он выражает несогласие с расчетом суда первой инстанции уровня его обеспеченности площадью жилого помещения, в котором суд не учел, что он может проживать только в 1/6 доли квартиры (5,5 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при определении уровня обеспеченности истца необходимо учитывать общую площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку хоть и определен порядок пользования указанной квартирой решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 июня 1997 года, но оно не было исполнено, а значит административный истец может пользоваться всей квартирой.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 октября 2019 года по административному исковому заявлению Ткачева Владислава Викторовича к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации города Брянска об оспаривании отказа в постановке на жилищный учет оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ткачева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий	В.И. Маклашов
Судьи областного суда	Е.В. Апокина
Ю.В. Горбачевская